Ухвала суду № 37864688, 19.03.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року справа №805/17044/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Юрко І.В., Блохіна А.А., секретаря судового засідання Романенко Т.О., за участі представників позивача Павенко Г.С., Бєлозьорової М.М., представників відповідача Давиденко Г.І., Олійник О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 805/17044/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.11.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що податковим органом було складено акт перевірки № 1695/15-1/541645436 від 19.11.2013 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування платником податків Договір про спільну діяльність від 29.02.2012 року № 006/12 - Уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Руссоль - Україна» 37653064 (код 541645436) від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2013 року. На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.11.2013 року № 0007421501, яке позивач просив суд скасувати.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» відмовлено повністю.

Не погодившись з судовим рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою і просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт посилався на положення ст. 78, 86, 187, 200 Податкового кодексу України, Інструкції про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначав, що податковий кредит Договору про спільну діяльність, заявлений до відшкодування, є фактично сплаченим згідно п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України. Податковий кредит є оплаченим і підлягає відшкодуванню відповідно до норм податкового законодавства.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

29 лютого 2012 року між стороною-1 Товариством з обмеженою відповідальністю «Слов'янська солевидобувна компанія» та стороною-2 Товариством з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» укладено договір № 006/12 про спільну діяльність (простого товариства), за яким шляхом об'єднання своїх зусиль та майна спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення цілей в сфері виробництва та реалізації солі «Екстра» (том 1 а.с. 49-50).

20 березня 2012 року Договір про спільну діяльність від 29.02.2012 року № 006/12 - уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» 37653064 (далі ДСД від 29.02.2012 року № 006/12 - уповноважена особа ТОВ «Руссоль-Україна») узятий на облік в органах державної податкової служби, що підтверджується довідкою форми 4-ОПП (том 1 а.с. 10).

25 лютого 2013 року податковою інспекцією видано свідоцтво №200112453 серії НБ № 126478 про реєстрацію платника податку на додану вартість - ДСД від 29.02.2012 року № 006/12 - уповноважена особа ТОВ «Руссоль-Україна», яке зареєстровано платником податку на додану вартість 27.06.2012 року (том 1 а.с. 8).

18 жовтня 2013 року Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області складено висновок № 1286/15-1/541645436 про результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту по декларації з ПДВ за серпень 2013 року та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2013 року, яким встановлено наявність підстав, які свідчать про необхідність проведення документальної позапланової виїзної перевірки (том 1 а.с. 75-82).

19 листопада 2013 року згідно наказу № 377 від 29.10.2013 року та направлень,

Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління

Міндоходів у Донецькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування платником податків Договір про спільну діяльність від 29.02.2012 року № 006/12 - Уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Руссоль - Україна» 37653064 (код 541645436) від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2013 року (том 1 а.с. 83-84, 85, 86).

За результатами перевірки складено акт № 1695/15-1/541645436 від 19.11.2013 року. В акті перевірки, зокрема, вказано на порушення позивачем: п.п. «а» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування по декларації за серпень 2013 року на суму 3 786 916,00 грн.; п. 187.1 ст.187, п.188.1 ст. 188, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України платником податків ДСД від 29.02.2012 року № 006/12 - уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» 37653064 завищено суму податкових зобов'язань та занижено від'ємне значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за березень 2013 року на 24 665, 00 грн. у зв'язку з відсутністю господарської операції (том 1 а.с. 12-38).

22 листопада 2013 року позивачем до податкового органу надано заперечення до акту перевірки № 1695/15-1/541645436 від 19.11.2013 року (том 1 а.с. 42-44).

Відповідачем надано відповідь № 9917/10/05-22-15-01 від 25 листопада 2013 року про розгляд заперечень на підставі висновку № 7/15-1-541645436 від 25.11.2013 року, з якої вбачається, що висновки позапланової виїзної перевірки, відображені в акті, залишені без змін (том 1 а.с. 45-48).

Податковою інспекцією 26 листопада 2013 року на підставі акта перевірки № 1695/15-1-541645436 від 19.11.2013 року за порушення пп. «а» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, прийнято податкове повідомлення-рішення № 0007421501, яким Договір про спільну діяльність від 29.02.2012 № 006/12 - Уповноважена особа ТОВ «Руссоль - Україна» 37653064 зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 3 786 916, 00 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 946 729, 00 грн. (том 1 а.с. 39-40).

Колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і визначив коло нормативно-правових актів, що регламентують спірні правовідносини.

Відповідно до п. 64.6 ст. 64 Податкового кодексу України на обліку у контролюючих органах повинні перебувати угоди про розподіл продукції, договори управління майном (крім договорів щодо операцій, визначених у підпункті 153.13.10 пункту 153.13 статті 153 або у другому реченні абзацу другого підпункту 5 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу) та договори про спільну діяльність на території України без створення юридичних осіб, на які поширюються особливості податкового обліку та оподаткування діяльності за такими договорами (угодами), визначені цим Кодексом.

У контролюючих органах не обліковуються договори про спільну діяльність, на які не поширюються особливості податкового обліку та оподаткування спільної діяльності, визначені цим Кодексом. Кожен учасник таких договорів перебуває на обліку у контролюючих органах та виконує обов'язки платника податків самостійно.

Взяття на облік договору або угоди здійснюється шляхом додаткового взяття на облік управителя майна, учасника договору про спільну діяльність або угоди про розподіл продукції як платника податків - відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору або угоди.

Заяву про взяття на облік такий платник податків зобов'язаний подати протягом 10 календарних днів після реєстрації договору або угоди або після набрання ним чинності, якщо відповідно до законодавства реєстрація договору не проводиться.

Підпунктом 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операцій - не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Пунктом 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.1.11 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 року № 492 та затвердженою в Міністерстві Юстиції України 17.12.2003 року за № 1172/8493 для забезпечення господарської діяльності, яка здійснюється на підставі договору про спільну діяльність без створення юридичної особи, у банку відкривається лише один поточний рахунок, кошти по якому використовуються відповідно до порядку, встановленому для використання коштів по поточних рахунках суб'єктів господарювання.

У перевіряємому періоді, ДСД від 29.02.2012 року № 006/12 - уповноважена особа ТОВ «Руссоль-Україна» не має рахунку у банку та інших фінансових установах. Водночас, платником податку ДСД від 29.02.2012 року № 006/12 - уповноважена особа ТОВ «Руссоль-Україна» постачальникам товарів/послуг у попередніх та звітному періодах за отримані товарно-матеріальні цінності, роботи, послуги фактична оплата не проводилась. Згідно п.5.2 керівництво спільною діяльністю за договором і ведення бухгалтерського обліку доручається ТОВ «Руссоль-Україна», при цьому відповідно до п.5.5 всі фінансові операції по спільній діяльності здійснюються через поточний рахунок ТОВ «Руссоль-Україна».

Водночас, постачальниками платника податку ДСД від 29.02.2012 року № 006/12 - уповноважена особа ТОВ «Руссоль-Україна» є ТОВ «Руссоль-Україна» та ТОВ «Слов'янська солевидобувна компанія», що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, а саме видатковими накладними, податковими накладними, тощо.

Судом першої інстанції було встановлено, що 30 квітня 2013 року платником податку ДСД від 29.02.2012 року № 006/12 - уповноважена особа ТОВ «Руссоль-Україна» надано уточнюючий розрахунок до податкової декларації за березень 2013 року № 9025296868, згідно якого збільшено суму податкового зобов'язання на 24 665,00 грн. та зменшено від'ємне значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на 24 665,00 грн. З додатку 5 до уточнюючого розрахунку за березень 2013 року «Розрахунок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» в розділі І податкових зобов'язань вказано контрагента-покупця ТОВ «Руссоль-Україна».

Відповідно до ст. 1, ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

З викладених положень вбачається, що будь-які документи мають силу первинних документів тільки за умови фактичного здійснення господарської операції.

Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатись первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені у разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Тобто, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Оскільки позивачем не було підтверджено здійснення господарської операції ДСД від 29.02.2012 року № 006/12 - уповноважена особа ТОВ «Руссоль-Україна» на суму 24 665,00 грн. на яку збільшено податкове зобов'язання у березні 2013 року, то податковим органом правомірно винесено спірне податкове повідомлення-рішення.

Крім того, колегією суддів, у судовому засіданні було запропоновано позивачу призначити судовому експертизу для встановлення факту оплати за отримані товарно-матеріальні цінності, роботи, послуги. Але позивач відмовився від призначення судової експертизи.

Проаналізувавши зазначене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо правомірності прийнято податкового повідомлення-рішення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції були правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» у справі № 805/17044/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі № 805/17044/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції - Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 25 березня 2014 року.

Головуючий суддя: Г.М. Міронова

Судді: І.В. Юрко

А.А. Блохін