Вирок № 37864209, 27.03.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1681/14-к

Провадження № 1-кп/361/150/14

27.03.2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=====

27 березня 2013 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Коваль Н.М.

з участю прокурора - Остапець Т.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бровари, отриманий від заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області Бургели О.В. обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013100130000018 від 19 лютого 2013 року про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця с.Джурин, Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, із вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Профбуд-2006», міра запобіжного заходу не обиралась, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.212ч.1 КК України,-

В С ТА Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 ухилився від сплати податку на додану вартість та прибуток підприємства за таких обставин.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ПРОФБУД-2006» відповідно до протоколу №3 від 09.03.2011 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФБУД-2006» та наказу №25 від 19.02.2011 у період з 19.02.2011р. по даний час, будучи службовою особою підприємства із правом підпису документів фінансово-господарської діяльності, умисно ухилився від сплати податку па додану вартість та податку на прибуток підприємства.

Так, ТОВ «ПРОФБУД-2006» зареєстроване виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області 29.09.2009 номер запису №10701020000037622, перереєстроване виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області 21.09.2006 номер запису №13551020000001888, за юридичною адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Черняховського, 23Б, к.219 було взято на податковий облік в органах Державної податкової служби 02.10.2006 за №2922. Підприємство є платником податку на додану вартість на підставі свідоцтва №100000421 від 20.11.2006. Форма власності - приватна.

В силу займаної посади ОСОБА_1, як директор ТОВ «ПРОФБУД- 2006», відповідно до статті 12 «Виконавчий орган товариства» Статуту ТОВ «ПРОФБУД-2006» (нова редакція) від 2011 року, затвердженого загальними зборами учасників товариства (протокол №3 від 09.03.2011), зареєстрованого 11.03.2011 виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області за № 13551050004001888: виконавчий орган вирішує всі питання, крім віднесених до компетенції загальних зборів учасників товариства. Виконавчий орган діє у складі однієї особи - директора. Директор приймає рішення одноособово. Директор є керівником товариства та виконує наступні функції:

- здійснює керівництво поточною діяльністю товариства, забезпечує виконання рішень зборів учасників;

- вирішує питання діяльності товариства, за винятком тих, що входять до виключної компетенції загальних зборів учасників;

- без доручення діє від імені товариства, у тому числі укладає договори та інші угоди, вчиняє правочини;

- без доручення представляє товариство в стосунках з будь-якими українськими та іноземними юридичними та фізичними особами, відкриває рахунки в банках;

- затверджує правила, процедури та інші внутрішні документи товариства;

- видає накази, інструкції та інші акти з питань, що входять до його компетенції;

- приймає і звільняє працівників товариства, заохочує їх та накладає дисциплінарні стягнення;

- виконує інші функції, необхідні для забезпечення організації роботи та діяльності товариства.

Відповідно до п.1«Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004р. № 336, ОСОБА_1 як директор зобов'язаний:

- керувати згідно з чинним законодавством виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства;

- відповідати за наслідки прийнятих рішень, а також фінансово-господарські результати його діяльності;

- забезпечувати виконання підприємством усіх зобов'язань перед державним та місцевим бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками та кредиторами, а також виконання господарських і трудових договорів (контрактів) та бізнес-планів;

- організовувати роботу та ефективну взаємодію всіх структурних підрозділів, цехів та виробничих одиниць;

- вживати заходів щодо забезпечення підприємства кваліфікованими кадрами, найкращого використання знань та досвіду працівників, створення безпечних і сприятливих умов праці;

- вирішувати питання щодо фінансово-економічної та виробничо-господарської діяльності підприємства в межах наданих їй прав, доручати виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам: заступникам директора, керівникам виробничих підрозділів, функціональних підрозділів підприємства;

- забезпечувати додержання законності;

- знати: закони, постанови, укази, розпорядження, рішення та інші нормативно- правові акти органів державної влади і місцевого самоврядування, які регулюють порядок діяльності підприємства; податкове та екологічне законодавство; кадрові ресурси підприємства; порядок розроблення і затвердження бізнес - планів та програм виробничо-господарської діяльності; ринкові методи господарювання та управління; кон'юнктуру ринку; порядок укладення і виконання господарських та фінансових договорів, галузевих тарифних угод, колективних договорів та регулювання соціально-трудових відносин; основи економіки, менеджменту, маркетингу, організацію виробництва, праці та управління; трудове законодавство.

Таким чином, згідно примітки 1 до ст.364 КК України, ОСОБА_1 являється службовою особою, яка постійно обіймає у ТОВ «ПРОФБУД-2006» посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків.

Згідно статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.49.2 ст.49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи проводив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до ст.ст.8,9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16.07.1999 в обов'язки ОСОБА_1, як керівника підприємства входило:

- несення відповідальності за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві;

- забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років;

- створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами, працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

- відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені;

Відповідно до п.п.16.1.2; 16.1.3; 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, ОСОБА_1 був зобов'язаний забезпечити:

- ведення в установленому порядку обліку доходів і витрат, складання звітності, що стосується обчислення сплати податків та зборів;

- подачу до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів;

- сплату податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Одначе, ОСОБА_1, діючи в порушення вимог законодавства, усвідомлюючи протизаконність своїх дій і покладену на нього відповідальність дотримання встановленого законом порядку, бажаючи уникнути виконання обов'язків перед бюджетом, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах за наступних обставин:

Так, ОСОБА_1, будучи, відповідно примітки 1 до ст. 364 КК України, службовою особою ТОВ «ПРОФБУД-2006», та обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків, шляхом документального створення видимості отримання послуг від ТОВ «ПАЛЬМІРА-С» у період липень 2011 року по січень 2012 включно в порушення п.198.3. ст.198 п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 та п.п. 134.1. п. 134.1 ст.134, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 480 009 грн. та у період III-IV кварталу 2011 року, 1 кварталу 2012 року умисно ухилився від сплати податку на прибуток в сумі 551 482 грн., що підтверджується актом документальної позапланової виїзної перевірки ДПС у Київській області № 2/16-018/34561807 від 24.01.2013.

Встановлено, що директор ТОВ «ПРОФБУД-2006» ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1, переслідуючи свій злочинний намір, направлений на ухилення від сплати податків, здійснив документальне оформлення нібито проведених фінансово-господарських операцій щодо отримання ремонтно-оздоблювальних, монтажних та будівельних робіт (послуг), від зареєстрованого у м.Києві підприємства, яке має ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ «ПАЛЬМІРА-С» суму податку на додану вартість та суму податку на прибуток підприємства з нібито проведених з ТОВ «ПАЛЬМІРА-С» операцій ОСОБА_1 включив до податкового кредиту в податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «ПРОФБУД-2006» за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року та січень 2012 року, та до витрат операційної діяльності підприємства, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування в податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства ТОВ «ПРОФБУД-2006» за третій та четвертий квартал 2011 року та за 1 квартал 2012 року.

При цьому встановлено, що ТОВ «ПАЛЬМІРА-С» не надавало ТОВ «ПРОФБУД-2006» ремонтно-оздоблювальних, монтажних та будівельних робіт (послуг), оскільки на посаді директора ТОВ «ПАЛЬМІРА-С» у той час рахувався ОСОБА_2, який у червні 2011 року у зв'язку із важким матеріальним становищем за разову грошову винагороду придбав та зареєстрував на своє ім'я підприємство ТОВ «ПАЛЬМІРА-С» (код ЄДРПОУ 33784614) на прохання гр.ОСОБА_3, який відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 25.10.2012 справа №2608/15013/12, засуджений за співучасть у організації вчинення злочину - фіктивного підприємництва, тобто у придбанні ОСОБА_2 суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - ТОВ «ПАЛЬМІРА-С» з метою прикриття незаконної діяльності. Крім того, ТОВ «ПАЛЬМІРА-С» як підприємство, що здійснювало свою діяльність поза межами правового поля відповідно до звітності про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб поданої до управління пенсійного фонду Печерського району м. Києва мало працівників, окрім ОСОБА_2, в кількості 3 особи, що підтверджує той факт, що ТОВ «ПАЛЬМІРА-С» не мало фізичної змоги виконувати будь-які будівельні, монтажні та оздоблювальні роботи (послуги), та їх не виконувало. А одним з отримувачів коштів, які надходили на банківській рахунок №26001063000027 ТОВ «ПАЛЬМІРА-С», який відкритий даним підприємством в AT «ФІНРОСТБАНК» (МФО 328599), та на який ТОВ «ПРОФБУД-2006» перераховувало кошти за нібито проведені роботи (послуги), є та ж сама особа - ОСОБА_3, яка організувала фіктивне підприємництво ТОВ «ПАЛЬМІРА- С».

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 цього кодексу) чи не підтвердженні митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 ст.201 цього Кодексу.

Одначе, директор ТОВ «ПРОФБУД-2006» ОСОБА_1, діючи в порушення вищевказаних вимог Податкового Кодексу України, переслідуючи мету, направлену на ухилення від сплати податку на додану вартість, незаконно умисно відніс до складу податкового кредиту податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «ПРОФБУД-2006» за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року та січень 2012 року, поданих до Броварської ОДПІ, суми податку на додану вартість з недійсних (нікчемних) податкових накладних, виписаних від імені ТОВ «ПАЛЬМІРА-С», а саме:

-17.08.2011 склав та видав до Броварської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2011 року №55848 та додатки до неї, зокрема розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток №5) №55847, до яких вніс відомості про фінансово - господарські взаємовідносини з ТОВ «ПАЛЬМІРА-С», які фактично не проводилися, та відніс до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість відповідно до податкових накладних, які вказаним товариством не видавалися: №16 від 29.07.2011 на суму 31 823,29 грн. (у т.ч. ПДВ 5303,88 грн); №17 від 29.07.2011 на суму 38 112,50 грн. (у т.ч. ПДВ 6352,08 грн);

- 20.09.2011 склав та видав до Броварської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2011 року №58080 та додатки до неї, зокрема розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток №5) №58078, до яких вніс відомості про фінансово - господарські взаємовідносини з ТОВ «ПАЛЬМІР А-С», які фактично не проводилися, та відніс до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість відповідно до податкових накладних, які вказаним товариством не видавалися: №25 від 23.08.2011 на суму 400 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 66 666,67 грн); №37 від 30.08.2011 на суму 122 660,86 грн. (у т.ч. ПДВ 20 443,48 грн); №38 від 30.08.2011 на суму 33 935,22 грн. (у т.ч. ПДВ 5655,87 грн); №66 від 31.08.2011 на суму 570 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 95 000 грн);

- 17.10.2011 склав та видав до Броварської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2011 року №9008655835 та додатки до неї, зокрема розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток №5) №9008656131, до яких вніс відомості про фінансово - господарські взаємовідносини з ТОВ «ПАЛЬМІРА-С», які фактично не проводилися, та відніс до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість відповідно до податкових накладних, які вказаним товариством не видавалися: №40 від 22.09.2011 на суму 227 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 37 833,33 грн); №84 від 30.09.2011 на суму 5 367,08 грн. (у т.ч. ПДВ 894,51 грн); №99 від 30.09.2011 на суму 21 897,92 грн. (у т.ч. ПДВ 3649,65 грн);

- 17.11.2011 склав та видав до Броварської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2011 року №9011278515 та додатки до неї, зокрема розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток №5) №9011276488, до яких вніс відомості про фінансово - господарські взаємовідносини з ТОВ «ПАЛЬМІРА-С», які фактично не проводилися, та відніс до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість відповідно до податкової накладної, яка вказаним товариством не видавалися за №121 від 31.10.2011 на суму 72 619,15 грн. (у т.ч. ПДВ 12103,19 грн);

- 19.12.2011 склав та видав до Броварської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2011 року №9012587814 від та додатки до неї, зокрема розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток №5) №9012639973, до яких вніс відомості про фінансово - господарські взаємовідносини з ТОВ «ПАЛЬМІРА-С», які фактично не проводилися, та відніс до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість відповідно до податкових накладних, які вказаним товариством не видавалися: №19 від 10.11.2011 на суму 40 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 6666,67 грн); №36 від 17.11.2011 на суму 100000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 16666,67 грн); №50 від 22.11.2011 на суму 43000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 7166,67 грн); №51 від 22.11.2011 на суму 100000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 16666,67 грн); №67 від 28.11.2011 на суму 97469,70 грн. (у т.ч. ПДВ 16 244,95 грн); №76 від 29.11.2011 на суму 55000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 9166,67 грн);

- 19.01.2012 склав та видав до Броварської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2011 року №9014026987 та додатки до неї, зокрема розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток №5) №90137411131, до яких вніс відомості про фінансово - господарські взаємовідносини з ТОВ «ПАЛЬМІРА-С», які фактично не проводилися, та відніс до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість відповідно до податкових накладних, які вказаним товариством не видавалися: №10 від 08.12.2011 на суму 50 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 8 333,33 грн); №22 від 13.12.2011 на суму 40 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 6666,67 грн); №33 від 19.12.2011 на суму 21 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 3 500,00 грн); №42 від 22.12.2011 на суму 250 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 41 666,67 грн); №51 від 26.12.2011 на суму 140 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 23333,33 грн); №68 від 28.12.2011 на суму 120 000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 20 000,00 грн); №76 від 30.12.2011 на суму 110 702,21 грн. (у т.ч. ПДВ 18 450,37 грн); №77 від 30.12.2011 на суму 140 238,66 грн. (у т.ч. ПДВ 23 380,61 грн); №78 від 30.12.2011 на суму 34885,15 грн. (у т.ч. ПДВ 58885,15 грн);

- 17.02.2012 склав та видав до Броварської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2012 року №9006428976 та додатки до неї, зокрема розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток №5) №9006390766, до яких вніс відомості про фінансово - господарські взаємовідносини з ТОВ «ПАЛЬМІРА-С», які фактично не проводилися, та відніс до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість відповідно до податкової накладної, яка вказаним товариством не видавалися №2 від 17.01.2012 на суму 14 299,98 грн. (у т.ч. ПДВ 2383,33 грн).

Загальна сума по недійсних (нікчемних) податкових накладних незаконно виписаних від імені ТОВ «ПАЛЬМІРА-С» склала 2 880 056,00 грн. (в т.ч. податок на додану вартість на суму 480 009,46 грн.).

Відповідно п.п.134.1. п.134.1 ст.134 та пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

З метою ухилення від сплати податку на прибуток підприємства ОСОБА_1 шляхом завищення витрат операційної діяльності підприємства, занизив об'єкт оподаткування з податку на прибуток підприємства, та діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи, що операції фінансово-господарської діяльності, щодо закупівлі робіт (послуг) у ТОВ «ПАЛЬМІРА-С» не відповідають дійсності, з метою зовнішнього прикриття від контролюючих органів свого злочинного умислу, включив до податкових декларацій з податку на прибуток ТОВ «ПРОФБУД-2006» відомості щодо операції з фінансово-господарської діяльності, щодо нібито придбаних робіт (послуг) у ТОВ «ПАЛЬМІРА-С», а саме до:

- податкової декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ «ПРОФБУД-2006» за ІІ-ІІІ квартали 2011 року №900989593 від 02.11.2011, в рядку 05 (витрати операційної діяльності) неправомірно вніс суму витрат в розмірі 1 450 796,87 грн по взаємовідносинах з ТОВ «ПАЛЬМІРА-С» в зв'язку з чим до державного бюджету ОСОБА_1 не сплатив суму податку на прибуток підприємства за вказаний період часу в розмірі 333 684,00 грн.

- податкової декларації з податку на прибуток підприємства за II-IV квартали 2011 року №9015212241 від 07.02.2012, в рядку 05 (витрати операційної діяльності) безпідставно вніс суму витрат 2373601,42 грн по взаємовідносинах з ТОВ «ПАЛЬМІРА-С» в зв'язку з чим до державного бюджету ОСОБА_1 не сплатив суму податку на прибуток підприємства за вказаний період часу в розмірі 545 928,00 грн.

- податкової декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2012 року №9023988181 від 04.05.2012, в рядку 05 (витрати операційної діяльності) безпідставно віднесено суму 26446,85 грн по взаємовідносинах з ТОВ «ПАЛЬМІРА-С» в зв'язку з чим до державного бюджету ОСОБА_1 не сплатив суму податку на прибуток підприємства за вказаний період часу в розмірі 5 554,00

Загальна сума податку на прибуток підприємства, яку ОСОБА_1 не сплатив до бюджету внаслідок відображення у податковій звітності - деклараціях з податку на прибуток підприємства ТОВ «ПРОФБУД-2006» за період II-IV квартали 2011 року та І квартал 2012 року, фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «ПАЛЬМІРА-С», які є недійсними (нікчемними) склала 551 482 грн.

Таким чином, загальна сума коштів яка не надійшла до державного бюджету в наслідок не сплати ОСОБА_1 податку на додану вартість за період липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року та січень 2012 року становить 480 009 грн. та з податку на прибуток підприємства за період II-IV квартали 2011 року та І квартал 2012 року становить 551 482 грн.

Всього сума завданих державі збитків становить 1 031 491 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в скоєному розкаявся, визнав повністю свою вину та пояснив, що дійсно працюючи директором ТОВ «Профбуд-2006» за період 2011 та 2012 роки при складанні і підписанні фінансових документів та податкових накладних, які подавав до Броварської ОДПІ вказав дані, які не відповідали дійсності, а саме: вніс відомості про фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Пальміра-С, які фактично не проводились і відніс до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість відповідно до податкових накладних, які вказаним товариством не видавались.

Також з метою ухилення від сплати податку на прибуток включив до податкових декларацій з податку на прибуток ТОВ «Профбуд-2006» відомості щодо операцій з фінансово-господарської діяльності, щодо нібито придбаних робіт, послуг в ТОВ «Пальміра-С».

Щодо вказаних порушень відразу чистосердечно зізнався і все розповів слідчому.

За себе повідомив, що одружений, дружина пенсіонерка, на даний час не отримує зарплати, раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Інших злочинів не вчиняв, приводів в міліцію не мав.

В зв'язку з тим, що не отримує зарплати тому просить вразі призначення судом покарання у виді штрафу його сплату розстрочити.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, відповідно до вимог ст.349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та вивченням таких матеріалів справи, що характеризують його особу.

Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованому злочині.

Суд, аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_1, будучи службовою особою підприємства, умисно ухилився від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212 КК України і тому повинен нести кримінальну відповідальність за вказаною статтею.

Обираючи покарання ОСОБА_1 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.212ч.1 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання до скоєного характеризувався позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку лікарів психіатра, нарколога не перебував.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його з'явлення із зізнанням, щире каяття та сприяння встановленню істини по справі.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання відповідно до санкції ч.1 ст.212 КК України.

Відповідно до вимог ч.2ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує наведені обставини, матеріали справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, що він працює, позитивно характеризується за місцем проживання, кається у вчиненому, його поведінка в суді свідчить, що він не є особою, яка твердо стала на шлях вчинення злочинів, як особа він не є небезпечним для суспільства, значних наслідків від скоєного не наступило, тому суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе при призначенні покарання відповідно до ч.1ст.212 КК України у виді штрафу.

Суд безпосередньо заслухавши ОСОБА_1, враховуючи його відношення до скоєного, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, суд приймаючи до уваги його сімейний стан, те що дружина пенсіонер, а єдиним доходом є заробітна плата та пенсія дружини, вважає за можливе відповідно до вимог ст.53 КК України розстрочити виплату штрафу на один рік у рівних частинах.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувалися, в обрані вказаній особі до набрання вироком законної сили запобіжного заходу передбаченого ст.176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Від підтримання цивільного позову, що був заявлений на досудовому розслідування ОСОБА_7 до ОСОБА_1 прокурор в підготовчому судовому засіданні відмовився і просив суд не приймати такий до розгляду.

Речових доказів та процесуальних витрат по даному провадженню немає.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.212ч.1 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді штрафу в розмірі 1000(однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до вимог ст.53 ч.4 КК України призначений ОСОБА_1 штраф розстрочити виплатою у рівних частинах строком на один рік.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 в тому числі запобіжний захід в порядку, передбаченому ст.ст.131,176 КПК України не застосовувалися і суд до вступу вироку в законну силу не вбачає підстав обирати ОСОБА_1 запобіжний захід.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ М. Д. Рабець