Вирок № 3786399, 05.06.2009, Дружківський міський суд Донецької області

Дело № 1-92

2009 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 июня 2009 года Дружковский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего- судьи Гонтарь А.Л.

при секретаре Костенко В.М.

с участием прокурора Калиниченко В.В.

Ромашку Е.А.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Дружковка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца п. Нюрса Чаинский районТомской области Россия, русский, гражданки Украины, образование средне-специальное, разведен, имеет несовершеннолетнюю дочь, не работающий, не судимый, проживающего и зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, 309 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г.Кяхта Бурятской ССР Россия, украинец, гражданин Украины, образование среднее, не женатого, не работающий, ранее судимый:

1) 17 марта 2000 года Дружковским городским судом Донецкой области по ст. 143 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

2) 02 апреля 2003 года Константиновским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22 июля 2007 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня

проживающего и зарегистрированного по адресу АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины

у с т а н о в и л :

Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , 21 октября 2008 года примерно в 23 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришли к АДРЕСА_3 .

Достоверно зная, что на территории указанного домовладения расположен цех по производству фарфоровых изделий частным предпринимателем ОСОБА_4 , там не охраняемая никем складируется готовая продукция. ОСОБА_3 остался на улице, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности задержания предупредить соучастника, а ОСОБА_2 через ограждение проник во двор указанного домовладения и похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4 :

- 38 копилок по цене 15 гривен, каждая на общую сумму 570 гривен;

- фарфоровое изделие «Рог изобилия» в количестве 15 штук по цене 30 гривен, на общую сумму 450 гривен.

Похищенное чужое имущество ОСОБА_2 и ОСОБА_3 перенесли по месту проживания ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , а впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на 1020 гривен.

Подсудимый ОСОБА_2 27 ноября 2008 года около 17 часов возле АДРЕСА_4 умышленно незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица одноразовый медицинский шприц, емкостью 10 мл. с особо опасным психотропным веществом – кустарно приготовленным препаратом из эфедрина или псевдоэфедрина или препаратов их содержащих в количестве 2,73 гр., который умышленно, незаконно без цели сбыта хранил в правом наружном кармане куртки, намериваясь употребить его путем внутренней инъекции.

В тот же день, ОСОБА_2 , имея при себе вышеуказанное средство, возле АДРЕСА_5 был задержан работниками милиции. В ходе личного досмотра у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц, емкостью 10 мл. с особо опасным психотропным веществом – кустарно приготовленным препаратом из эфедрина или псевдоэфедрина или препаратов их содержащих в количестве 2.73 гр. с содержание сухого остатка 0,297 г., которое ОСОБА_2 умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что ОСОБА_3 предложил ему украсть фарфоровые изделия из цеха по изготовлению фарфоровых изделий. Он согласился. 21 октября 2008 года они вместе с ОСОБА_3 пришли к АДРЕСА_3 . Он перелез через забор, а ОСОБА_3 остался стоять за двором. Он открыл калитку и начал выносить коробки, которые стояли во дворе. Он носил коробки по одной со двора, всего вынес 3 коробки. ОСОБА_3 во двор не заходил. Коробки носили по одной на небольшое расстояние в сторону «Хлебозавода». Затем с похищенным он с ОСОБА_3 проследовали к его месту жительства по АДРЕСА_1 , где поделили похищенное.

На следующий день к нему пришел ОСОБА_5 , которому он показал, похищенные фарфоровые изделия и ОСОБА_5 предложил помочь их продать. Он согласился, и ОСОБА_5 взял у него 8 котов и 6 рогов изобилия. По какой цене ОСОБА_5 продавал фарфоровые изделия, он не знает, денег с продажи не получал.

Спустя месяц, после того, как он отдал ОСОБА_5 фарфоровые изделия, ему позвонил ОСОБА_5 и назначил встречу в районе школы № 12. В назначенное время он пришел, но никого не было, затем к нему подошли двое парней, которые представились работниками милиции и он был задержан. В милиции в присутствии понятых он был лично досмотрен и при нем обнаружили медицинский шприц с первинтином. Первентин он приобрел для личного употребления. В содеянном раскаивается и просит его строго не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном обвинении виновным себя признал частично и пояснил, что 21 октября 2008 года он встретился с ОСОБА_2 , которому предложил совершить кражу фарфоровых изделий. Они пришли к дому ОСОБА_4 , у которой он раньше работал. Как ОСОБА_2 перелазил через забор, он не видел. Затем ОСОБА_2 открыл калитку и начал выносить со двора коробки по одной. Всего он вынес три коробки. Он во двор не заходил. Похищенные коробки он помог перенести к ОСОБА_2 домой. Он взял себе 4 копилки котов, которые затем продал, а деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается и просит его строго не наказывать.

Суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается, как их признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей.

Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что она является частным предпринимателем ЧП « ОСОБА_4 ». ОСОБА_3 у нее ранее работал. Затем перестал выходить на работу и был уволен за прогулы. 21 октября 2008 года она пришла домой около 23 часов. В этот день она вместе со своими работниками приготовила товар для вывоза заказчикам. Утром 22 октября 2008 года она попросила кладовщика ОСОБА_6 , предоставить ей список отправляемого товара, чтобы выписать накладные. ОСОБА_6 стала составлять накладную, и сообщила ей, что упакованные и уложенные в ящики копилки отсутствуют. Она не помнит сколько отсутствовало ящиков 4 или 3, поскольку фарфоровые изделия можно было уложить как в три ящика, так и в 4, в зависимости от ящика. Всего было похищено копилок 38 штук по цене 15 гривен каждая и штофов 15 штук по цене 30 гривен. В результате данного преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1020 гривен.

Свидетель ОСОБА_7 пояснила в судебном заседании, что она работает у частного предпринимателя ОСОБА_4 21 октября 2008 года она заступила в ночное дежурство в 16 часов. О том, что во дворе стоит заказ фарфоровой посуды в г. Славянск, ей никто из кладовщиков не сказал. Около 17 часов все рабочие со склада ушли. Она осталась в цеху одна. Хозяйки ЧП ОСОБА_4 дома не было. Около 22 часов ОСОБА_4 пришла и зашла к себе домой. Она находилась в цеху. В 23 часа включились политые печи для обжигания посуды. Шум от печи стоит очень сильный. Также в это время в цеху работает фен, который упаковывает посуду. С 23 часов до 02 часов она из цеха на улицу не выходила, так как работала в цеху. Собака, которая находится во дворе, не лаяла. В 02 часа 22 октября 2008 года она вышла во двор и обошла его и снова зашла в цех, в котором была до утра.

Утром в 05 часов 30 минут она вышла во двор закрыть собаку в вольер. Затем пришли рабочие, она открыла им ворота. В 08 часов пришли кладовщики, которым она передала упакованную ею за ночь посуду и пошла домой. В 08 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_4 , которая сообщила, что на территории двора произошла кража фарфоровых изделий.

Свидетель ОСОБА_6 пояснила в судебном заседании, что она работает у ОСОБА_4 21 октября 2008 года она приготовила заказ из фарфорового изделия. Фарворовые изделия, а именно копилки коты были завернуты в бумагу и упакованы в картонные ящики из под сигарет, фарфоровые изделия «Рог изобилия» было запаяно в пластик и упаковано в картонный ящик из под сигарет.

На следующее утро 22 октября 2008 года она пришла на работу в 08 часов и пересчитала, стоящие во дворе ящики с фарфоровыми изделиями. При пересчете она обнаружила, что украли три ящика. Она сразу же пошла к ОСОБА_4 и сообщила, что отсутствовало три ящика.

Вина подсудимых подтверждается протоколом осмотра от 27 ноября 2008 года (л.д.22-23) АДРЕСА_1 , согласно которого обнаружены две картонные коробки: первая коробка из под сигарет «Новость», в которой находится 8 фарфоровых изделий в виде кошки, с цветком красного цвета, изделие копилка для монет. Каждое изделие завернуто в бумагу. Второй картонный коробок из под сигарет «Chesterfield classic Bluc». В данном коробке находится три набора, состоящих из шести стаканов в виде гильз, одного рога и статуэтки бычка, каждый набор находится в целлофановой упаковке.

Согласно протокола осмотра от 27 ноября 2008 года АДРЕСА_6 (л.д. 26) в зале на столе находится керамическое изделие в виде бычка светло-коричневого цвета, керамическое изделие в виде рога краской такого же цвета, шесть одинаковых рюмок из такого же материала и такого же цвета в виде гильз, на каждой рюмке имеется изображение охотничьего рожка и двух перекрещенных ружей.

Согласно протокола осмотра от 08 декабря 2008 года (л.д. 53-58) были осмотрены два картонных ящика и один пакет черного цвета. При открытии одного картонного ящика с надписью «Chesterfield» синего цвета были обнаружены 3 упаковки «рога изобилия», которые упакованы в прозрачный целлофан. В упаковке с нижней части фигура в виде бычка, сверху него рог и 6 рюмочек в виде патронов. Все три «рога изобилия» идентичны друг другу. При открытии второго картонного коробка с надписью «Новость» красного цвета, было обнаружено 8 копилок, в виде двух спаренных котов. При открытии пакета черного цвета была обнаружена фигура в виде бычка, рог и 6 рюмочек в виде патронов.

Согласно протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08 декабря 2008 года (л.д.64-68, 71-73) подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 рассказали и показали где и каким образом они совершали преступление.

Согласно протоколу личного досмотра ОСОБА_2 от 27 ноября 2008 года (л.д.100) у него в правом наружном кармане куртки был обнаружен медицинский шприц, емкостью 10 мл. заполненный до деления 2,5 мл. жидкостью светло-желтого цвета.

Согласно заключения эксперта НОМЕР_1 от 18 декабря 2008 года (л.д.111-112) жидкость в шприце одноразового пользования, изъятая 27 ноября 2008 года при личном досмотре ОСОБА_2 , массой 1,93 гр. (первично 2,73 гр.) содержит особо опасное психотропное вещество – кустарно приготовленный препарат из эфедрина или псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, масса сухого остатка 0.210 гр. (первично 0,297 гр.).

Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении доказана, и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Исследовав доказательства по делу, считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в инкриминируемом ему преступлении доказана, и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц.

Суд считает, что было похищено три ящика фарфоровых изделий, а не четыре, как указано в обвинительном заключении.

Так подсудимые и на досудебном следствии и в период судебного следствия поясняли, что они похитили три ящика фарфоровых изделий, при этом, не отрицая количество похищенных изделий поштучно.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании также пояснила, что похищено было три ящика.

Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что не может сказать, сколько ящиков было похищено точно три или четыре, поскольку размещение фарфоровых изделий зависело от формата ящика и одно и то же количество фарфоровых изделий могло поместиться в три ящика или в четыре. Всего было похищено 38 копилок и 15 штук изделий «Рог изобилия».

О предварительном сговоре подсудимых говорят их совместные действия, их совместное решение совершить кражу. В дальнейшем они похищенное имущество поделили между собой.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по признаку повторности, поскольку ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст. 185 УК Украины, судимость не снята и не погашена.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении доказана, и его действия правильно квалифицированы по ст. 309 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику с места жительства, тот факт, что он ранее судим, не работает, в качестве обстоятельства отягчающего вину – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в качестве обстоятельства смягчающего вину – чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику с места жительства, тот факт, что он ранее не судим, не работает, в качестве обстоятельства отягчающего вину – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в качестве обстоятельства смягчающего вину – чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.

По делу была проведена криминалистическая экспертиза, расходы по которой суд считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_2

Вещественные доказательства 8 копилок котов, 3 упаковки «Рога изобилия» и один «Рог изобилия» в неупакованном виде (л.д.59) вернуть потерпевшей ОСОБА_4 , медицинский шприц, емкостью 10 мл. с особо опасным психотропным веществом – кустарно приготовленным препаратом из эфедрина или псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.115-116) - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления. Предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к окончательному отбытию определить два года ограничения свободы.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия и постановки на учет в исправительном центре.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (расчетный счет 35220001000450 код ОКПО 25574914 МФО 834016) расходы за проведение экспертизы 219 (двести девятнадцать) гривен.

Вещественные доказательства 8 копилок котов, 3 упаковки «Рога изобилия» и один «Рог изобилия» в неупакованном виде (л.д.59) вернуть потерпевшей ОСОБА_4 , медицинский шприц, емкостью 10 мл. с особо опасным психотропным веществом – кустарно приготовленным препаратом из эфедрина или псевдоэфедрина или препаратов их содержащих, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дружковского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.115-116) - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области в пятнадцати суточный срок: осужденными с момента вручения копии приговора, остальными участниками – с момента провозглашения приговора в суде.

Судья: