Ухвала суду № 37863123, 20.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/15997/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М., Пилипенко О.Є.

За участю секретаря судового засідання: Горячевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.13р. у справі №826/15997/13-а за позовом Державного агентства резерву України до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати дії відповідача протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 28.08.13р. №0005150226.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.13р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги те, що декларації ПДВ заповнені позивачем з порушенням вимог законодавства, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у періодах січень - лютий 2013 року.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку достовірності декларування позивачем бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов'язань ПДВ наступних звітних періодів за січень - лютий 2013 ріку, за результатами якої складено акт від 08.08.13р. №16/26-59-15-02-27.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.200.4, п.200.6 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов'язань податку на додану вартість наступних звітних періодів за січень 2013 року у сумі 2 643 096 грн. та лютий 2013 року у сумі 6 849 413 грн.

За результатами перевірки, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві прийнято податкового повідомлення - рішення від 28.08.13р. №0005150226, яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов'язань податку на додану вартість наступних звітних періодів за січень 2013 року у сумі 2 643 096 грн. та лютий 2013 року у сумі 6 849 413 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 2373127 грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем вірно відображено у поданих ним податкових деклараціях від'ємне значення ПДВ, а сума бюджетного відшкодування з ПДВ розрахована і задекларована вірно, з урахуванням правил п.200.4, п.200.6 ст. 200 Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, відповідно до 200.1. ст.200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. (пункти 200.2., 200.3. цієї ж норми).

Згідно з пунктом 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 статті 200 Кодексу, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. 200.6 Податкового кодексу України, платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 статті 200 Кодексу.

Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Як вбачається з матеріалів справи, у листопаді 2012 року у позивача виникло від'ємне значення у сумі 2 646 923 грн., яке було відображене ним у рядках № 19 та 20.2 декларації з ПДВ. В наступному періоді (грудень 2012 року) зазначена сума від'ємного значення була перенесена позивачем до рядка № 21.1 (значення рядка № 20.2 декларації попереднього звітного (податкового) періоду) та зазначена в рядку № 24 декларації, який відображає залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (значення рядка №24 переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Залишок від'ємного значення у сумі 2 646 923 грн. відображений позивачем у рядку № 24 декларації відповідно до підпункт 4.6.6 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 р. N 1492, зареєстрованого у Мін'юсті 20.12.11р. за № 1409/20228.

В наступному звітному періоді (січень 2013 року) зазначена сума від'ємного значення перетворюється у бюджетне відшкодування і відображається у рядку 21.2 (значення рядка №24 попереднього звітного періоду), 23 (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню) та 23.2 декларації для зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів. Тобто залишок від'ємного значення у сумі 2 646 923 грн. був включений до складу податкового кредиту (відображений у картці особового рахунка позивача) лише після відображення його в рядку 23.2 декларації за звітний період січень 2013 року.

У грудні 2012 року у позивача виникло від'ємне значення у сумі 6 849 413 грн., яке було відображене у рядку № 19 та 20.2 декларації з ПДВ. В наступному періоді (січень 2013 року) зазначена сума від'ємного значення була перенесена позивачем до рядка № 21.1 (значення рядка № 20.2 декларації попереднього звітного (податкового) періоду) та зазначена в рядку № 24 декларації, який відображає залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (значення рядка №24 переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Залишок від'ємного значення у сумі 6 849 413 гривень відображений позивачем у рядку № 24 декларації відповідно до підпункт 4.6.6 пункту 4 розділу V Порядку N 1492.

В наступному звітному періоді (лютий 2013 року) зазначена сума від'ємного значення перетворюється у бюджетне відшкодування і відображається у рядку 21.2(значення рядка №24 попереднього звітного періоду), 23 (сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню) та 23.2 декларації для зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів.

Тобто залишок від'ємного значення у сумі 6 849 413 грн. був включений до складу податкового кредиту (відображений у картці особового рахунка позивача) лише після відображення його в рядку 23.2 декларації за звітний період лютий 2013 року.

Таким чином, враховуючи те, що сума 2 646 923 грн. та сума 6 849 413 грн., яка сплачена позивачем в ціні товарів (робіт, послуг) чого не заперечує апелянт, на момент подачі декларацій за наступні звітні періоди грудень - лютий фактично не була відшкодована і не була зарахована до складу податкового кредиту, (зарахування відбулося лише після відображення вказаної суми в рядку № 23.2 декларації) покликання відповідача про завищення вказаних сум бюджетного відшкодування - не обґрунтоване.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.195, 196, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.13р. у справі №826/15997/13-а - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.13р. у справі №826/15997/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Романчук О.М.

Пилипенко О.Є.

Дана ухвала складена у повному обсязі 25.03.14р.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М

Пилипенко О.Є.