Ухвала суду № 37863054, 25.03.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

25 березня 2014 року Справа № 902/1708/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. , судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Вінницької області від 25.02.14 р. у справі № 902/1708/13

за позовом прокурора Калинівського району в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі Калинівської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграріко"

про стягнення збитків на суму 179 269 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 25.02.2014 р. у справі №902/1708/13 задоволено позов прокурора Калинівського району в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах в особі Калинівської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Аграріко" про стягнення збитків на суму 179269 грн.. Підлягає стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю "Аграріко" на користь Калинівської міської ради 179269 грн. збитків завданих тимчасовим зайняттям земельної ділянки та 3585,38 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Аграріко" оскаржило його в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Аграріко" просить суд скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 25.02.2014 р. у справі №902/1708/13 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Скаржник наручно подав апеляційну скаргу місцевому господарському суду 17.03.2014р., що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції господарського суду Вінницької області на апеляційній скарзі, тобто - з пропуском строку на апеляційне оскарження: оскільки повний текст рішення підписано 03.03.2014р., тому такий строк закінчився 13.03.2014р.

Статтею 93 ГПК встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою.

В даному випадку товариство з обмеженою відповідальністю "Аграріко" не надало суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відсутність такого мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не дозволяє апеляційному господарському суду робити оцінку наявності/відсутності підстав чи поважних причин, з яких такий строк пропущений.

Подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених обставин апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Аграріко" на рішення господарського суду Вінницької області від 25.02.2014 р. у справі №902/1708/13 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що після усунення обставин, які зазначені у п. 4 ч.1 ст.97 ГПК та стали причиною повернення скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.

Керуючись ст.86, ст. 93, п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу товариству з обмеженою відповідальністю "Аграріко" на рішення господарського суду Вінницької області від 25.02.2014 р. у справі №902/1708/13 без розгляду.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.