Рішення № 37862973, 25.03.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. Справа № 926/1344/13

За позовом Чернівецької обласної ради

до відповідачів:

1. виконавчого комітету Чернівецької міської ради

2. Чернівецької міської ради

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області

про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідачів - Іванович Л. Є., довіреність № 01/02-18/216 від 07.03.2014,

Цибух Л. І., довіреність № 8/18-921 від 15.09.2011;

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька обласна рада, звернулася з позовом до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії «ЯЯЯ» № 620072 від 13.04.2006 видане територіальній громаді м. Чернівці, на майно, що розташоване на вул. Ломоносова, 4.

Позов мотивується тим, що рішенням господарського суду Чернівецької області від 13.05.2013 у справі № 926/362/13 визнано незаконним та скасовано підпункт 1.20 пункту 1 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.04.2006 № 256/6 «Про підтвердження права комунальної власності на об'єкти нерухомості, що належать територіальній громаді м. Чернівців та визнання пункту раніше прийнятого рішення таким, що втратив чинність (делеговані повноваження)» на підставі якого першим відповідачем видано оскаржуване свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою від 28.01.2014 залучено до участі у справі другим відповідачем Чернівецьку міську раду та третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору реєстраційну службу Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області.

Відповідачі проти позову заперечують з підстав, викладених у їхніх письмових відзивах на позовну заяву. Зокрема, зазначають, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом, а також стверджують, що даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позивач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, однак, до його початку від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Явка представника третьої особи не обов'язкова.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.04.2006 виконавчий комітет Чернівецької міської ради прийняв рішення № 256/6 «Про підтвердження права комунальної власності на об'єкти нерухомості, що належать територіальній громаді м. Чернівців, та визнання пункту раніше прийнятого рішення таким, що втратив чинність (делеговані повноваження)», яким підтвердив право комунальної власності територіальної громади м. Чернівців на нежилі будівлі на вул. Ломоносова, 4, а саме: будівля магазину літ. А, площею 138,00 м2, адмінбудівля літ. В, площею 37,60 м2 та будівля прохідної-складу літ. Б, площею 51,00 м2.

На підставі зазначеного рішення виконавчим комітетом Чернівецької міської ради видано оскаржуване свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 13.04.2006 серії «ЯЯЯ» № 620072.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 13.05.2013 у справі № 926/362/13 визнано незаконним та скасовано підпункт 1.20 пункту 1 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.04.2006 № 256/6 «Про підтвердження права комунальної власності на об'єкти нерухомості, що належать територіальній громаді м. Чернівців та визнання пункту раніше прийнятого рішення таким, що втратив чинність (делеговані повноваження)» на підставі якого першим відповідачем видано оскаржуване свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.2013 відмовлено виконавчому комітету Чернівецької міської ради у задоволенні апеляційної скарги та залишено в силі вищезазначене рішення господарського суду Чернівецької області від 13.05.2013.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2013 у задоволенні касаційної скарги виконавчого комітету Чернівецької міської ради відмовлено повністю.

Частиною другою статті 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

При винесенні зазначеного вище рішення господарського суду Чернівецької області від 13.05.2013 судом встановлено, що розмежування між комунальним та державним майном проведено Кабінетом Міністрів України постановою від 5 листопада 1991 року № 311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю».

Керуючись згаданою постановою КМУ, 27 грудня 1991 року X сесія Чернівецької обласної ради народних депутатів XXI скликання прийняла рішення «Про перелік об'єктів комунальної власності обласної, міської та районних Рад народних депутатів», яким затвердила перелік об'єктів комунальної власності обласної, міської та районних Рад народних депутатів та доручила виконавчим комітетам обласної, Чернівецької міської та районних Рад народних депутатів, обласним управлінням, відомствам та іншим господарським органам, уповноваженим управляти майном місцевих Рад області, станом на 1 січня 1992 року провести інвентаризацію будівель, споруд обладнання, іншого майна та грошових коштів в госпрозрахункових підприємствах, організаціях, установах, що знаходяться на утриманні місцевих бюджетів ідо 1 лютого 1992 року передати їх згідно переліків у комунальну власність відповідним Радам народних депутатів.

Згідно з пунктом 2.9 додатку № 1 до рішення Чернівецької обласної ради народних депутатів від 27.12.1991 магазин учбово-наочного приладдя віднесено до Переліку державного майна, що знаходиться у комунальній власності обласної Ради народних депутатів.

25.01.1992 Чернівецька міська Рада народних депутатів прийняла рішення № 253 «Про перелік об'єктів комунальної власності Чернівецької міської Ради народних депутатів».

В преамбулі рішення Чернівецької міської ради за № 253 від 25.10.1992 «Про перелік об'єктів комунальної власності Чернівецької міської ради народних депутатів» зазначено, що саме: «Керуючись рішенням X сесії Чернівецької обласної ради народних депутатів XXI скликання від 27.12.1991 року «Про перелік об'єктів комунальної власності обласної міської та районних рад народних депутатів» Чернівецька міська рада народних депутатів вирішила затвердити перелік об'єктів комунальної власності міської ради.

Ні в розділі 2.6 «Торгівля», ні в розділі 2.8 «Народна освіта» зазначеного рішення Чернівецької міської ради за № 253 від 25.10.1992 «Про перелік об'єктів комунальної власності Чернівецької міської ради народних депутатів» магазин учбово-наочного приладдя, що розташований по вулиці Ломоносова, 4 міста Чернівців, не значиться.

Всупереч згаданого рішення Чернівецької обласної ради, 11.04.2006 виконавчий комітет Чернівецької міської ради прийняв рішення № 256/6 «Про підтвердження права комунальної власності на об'єкти нерухомості, що належать територіальній громаді м. Чернівців, та визнання пункту раніше прийнятого рішення таким, що втратив чинність (делеговані повноваження), яким підтвердив право комунальної власності територіальної громади м. Чернівців на нежилі будівлі на вул. Ломоносова, 4.

Статтею 317 Цивільного кодексу України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

З метою реалізації свого права на майно позивач 13.11.2013 звернувся із заявою до Чернівецького міського управління юстиції в Чернівецькій області про проведення державної реєстрації речових прав на майно, що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. М. Ломоносова, 4.

Однак, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 02.12.2013 № 8559047 відмовлено позивачу у проведенні державної реєстрації прав у зв'язку із тим, що заявлене право вже зареєстроване та не підлягає державній реєстрації тому, що встановлено наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно (свідоцтво про право власності ЯЯЯ № 620072 від 11.04.2006 видане територіальній громаді м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради).

На переконання суду, саме з цього моменту Чернівецька обласна рада дізналася про порушення своїх прав та наявність оскаржуваного свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а тому перебіг строку позовної давності згідно статті 261 Цивільного кодексу України почався з 02.12.2013 у зв'язку з чим суд відхиляє заперечення відповідачів щодо пропуску позивачем строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом.

Вказані обставини стали підставою звернення позивача з позовом про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії «ЯЯЯ» № 620072 від 13.04.2006 та не заперечувалися представниками відповідачів.

Суд також не погоджується із запереченнями відповідачів про розгляд даного спору за нормами Кодексу адміністративного судочинства на підставі наступного.

Статтею 41 Конституції України, норми якої кореспондуються з положеннями частини першої статті 321 Цивільного кодексу України, передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з положеннями статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути визнання права, визнання правочину недійсним або визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

В силу приписів статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт або правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

З наведених правових норм видно, що цивільним законодавством регулюються приватні, цивільні відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників. Публічні відносини, засновані на владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, податкові, бюджетні відносини цивільним законодавством не регулюються. При цьому, учасником цивільних відносин можуть бути держава, державні органи, органи місцевого самоврядування та інші суб'єкти публічного права. У межах цих цивільних відносин можуть оскаржуватись нормативно-правові акти або правові акти індивідуальної дії, видані вказаними суб'єктами публічного права, якщо вони порушують цивільні права або інтереси. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Отже, оспорюване свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії «ЯЯЯ» № 620072 від 13.04.2006 підлягає скасуванню.

За таких обставин справи та керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії «ЯЯЯ» № 620072 від 13.04.2006 видане територіальній громаді м Чернівці.

3. Стягнути солідарно з виконавчого комітету Чернівецької міської ради (м. Чернівці, Центральна площа, 1, ідентифікаційний код 04062216) та Чернівецької міської ради (м. Чернівці, площа Центральна, ідентифікаційний код 36068147) на користь Чернівецької обласної ради (м. Чернівці, вул. Грушевського, 1, ідентифікаційний код 25081241) судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Повне рішення складено 27.03.2014.

Суддя В. Байталюк