Ухвала суду № 37862579, 25.03.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.03.14 Справа № 904/8432/13

За заявою: публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.14 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2014.

У справі за позовом приватного підприємства "БУДБІЗНЕССЕРВІС", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область про стягнення 138 000,00 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук П.В.

Представники:

від позивача: Бабак В.В., довіреність № б/н від 21.10.13

від заявника (відповідача): Мележик О.О., довіреність № ББУ/ПУ89/ВП/14 від 02.01.2014

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «БУДБІЗНЕССЕРВІС» (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (надалі - Відповідач) про стягнення 138 000,00 грн. за договором №11-16/2955-КП/И від 07.07.2011.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2013 позов задоволено, призначено до стягнення з публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» на користь приватного підприємства «БУДБІЗНЕССЕРВІС» 138 000,00 грн. заборгованості, 2 760,00 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2013 по справі №904/8432/13 залишено без змін.

12.02.2014 на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2013 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 видано наказ.

13.03.2014 до господарського суду Дніпропетровської області від публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2013 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 по справі №904/8432/13.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2014 заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2013 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 по справі №904/8432/13 прийнято до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 25.03.2014.

Представник Заявника (Відповідача) підтримав заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.14 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 по справі №904/8432/13.

Представник Позивача заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Сторін, судом прийнято рішення відмовити в задоволені заяви публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.14 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 по справі №904/8432/13, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заявник в заяві зазначив, що 21.02.2014 державним виконавцем ВДВС Павлоградського МРУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду по справі №904/8432/13 про стягнення з публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» на користь приватного підприємства «БУДБІЗНЕССЕРВІС» 138 000,00 грн. заборгованості, 2760,00 грн. судового збору. Заявник зазначає, що на даний час між публічним акціонерним товариством «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та приватним підприємством «БУДБІЗНЕССЕРВІС» на стадії виконавчого провадження укладається мирова угода про добровільне виконання наказу господарського суду, в зв'язку з чим просить відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.14 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 по справі №904/8432/13 до затвердження господарським судом мирової угоди по вищевказаній справі.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав достатніх доказів в підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування поданої заяви, а саме, не надано доказів на підтвердження укладання мирової угоди (проведення заходів спрямованих на укладання мирової угоди), не вказано дату до якої необхідно відстрочити виконання рішення та постанови у тому числі доказів неможливості чи утруднення на даний час виконання рішення та постанови суду, винятковості випадку, з наявністю якого процесуальний закон пов'язує можливість надання відстрочки виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, судом прийнято рішення відмовити в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2013 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 по справі №904/8432/13.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2013 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 по справі №904/8432/13 - відмовити

Суддя А.Є. Соловйова