Ухвала суду № 37862527, 25.03.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.03.14р. Справа № 904/1343/14

За позовом прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 6 018,51 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Касьян І.В., довіреність №13 від 20.12.2013р., провідний юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь: Каюк М.С., посвідчення №001456 від 27.08.2012 року, прокурор прокуратури м. Дніпропетровська

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" заборгованість за теплову енергію в сумі 5 616,73 грн., пеню - 276,07 грн., суму збитків від інфляції - 62,0 грн. та 3% річних - 63,71 грн. Судові витрати по справі прокурор просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №4755 від 21.05.2013р. на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари в частині повної та своєчасної оплати поставленої теплової енергії.

У судове засідання 25.03.2014р. представник відповідача не з'явився, однак подав до господарського суду відзив на позов, у якому повідомив, що позовні вимоги прокурора визнає, заборгованість була сплачена ним у повному обсязі 14.03.2014р. та 17.03.2014р., у зв'язку з чим просить провадження по справі припинити і розглянути справу без участі представника відповідача.

В судовому засіданні представником позивача було подано довідку про заборгованість та виписку з 1С про сплату заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013р. між комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (споживач) був укладений договір №4755 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари. Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник відпускає споживачеві теплову енергію в гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пари на технологічні потреби, а споживач сплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами та цінами у строки, передбачені договором.

Цей договір діє з 13 січня 2010 року по 13 січня 2014 року і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну не надійде заява однієї із сторін про відмову від цього договору або його перегляду. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії строку договору (п.п. 6.1, 6.3 договору).

Згідно п. 1.3 договору, постачальник відпускає споживачеві теплову енергію на об'єкти, вказані в таблиці згідно з встановленим планом споживання з 13 січня 2010 року по 13 січня 2014 року. Оплата здійснюється з моменту зазначеного періоду дії договору.

Згідно таблиці №2, яка є додатком до договору, об'єктом теплопостачання є магазин непродовольчих товарів, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 20 Партз'їзду, 2/24, загальною площею 61,5 кв.м.

Оплата за відпущену теплову енергію проводиться споживачем щомісяця, самостійно, в грошовій формі, та іншими формами розрахунку за погодженням сторін до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 3.1 договору). Згідно п. 3.3 договору, якщо споживач є суб'єктом іншого сектора господарювання економіки і не здійснив оплату за відпущену теплову енергію в термін, встановлений п. 3.1 договору, він несе відповідальність згідно п.п. 4-7 ст. 231 ГК України та Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" №543/96 - ВР від 22.11.1996р. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення сплати. Споживач здійснює передплату в грошовій формі, в розмірі планового місячного споживання в термін до 20 числа кожного місяця. У разі утворення заборгованості за надані послуги теплопостачання, споживач не пізніше 10 днів з моменту отримання від постачальника акту звірки, висилає його, належно оформленим, назад і вживає всіх заходів для погашення заборгованості (п. п.п. 3.4, 3.5 договору).

Постановами НКРЕ комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" було затверджено тарифи на теплову енергію: №1844 від 14.12.2010р. для інших споживачів з 01.01.2011року - 552,15 грн. за 1 Гкал (без ПДВ), №119 від 30.09.2011р. для інших споживачів з 01.10.2011 року - 795,04 грн. за 1 Гкал (без ПДВ).

Позивач надав господарському суду акти про початок та припинення подачі теплоносія в опалювальних періодах 2009-2013р.р. (а.с. 18-37).

Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" виставлений рахунок-фактура №4755 від 31.07.2013р. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на оплату теплової енергії на суму 11 616,73 грн., отриманий споживачем 16.09.2013р.

За період з 04.01.2012 року по 07.04.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором №4755 від 21.05.2013р. становила 5 616,73 грн.

Причиною виникнення спору є неповна оплата ОСОБА_1 теплової енергії за період з 04.01.2012 року по 07.04.2013 року за договором №4755 від 21.05.2013р.

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу за теплову енергію за період з 04.01.2012 року по 07.04.2013 року у розмірі 5 616,73 грн.

Прокурор також нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 276,07 грн.

Згідно з частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Прокурор нарахував та просить стягнути з відповідача суму збитків від інфляції у розмірі 62 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 21.08.2013 року по 10.12.2013 року у розмірі 63,71 грн.

З огляду на положення пункту 6.1 договору, строк оплати теплової енергії за період з 04.01.2012 року по 07.04.2013 року є таким, що настав.

Разом з тим, на дату судового засідання відповідач надав докази оплати суми боргу у повному обсязі ( квитанція №2471.279.1 від 14.03.2014 року про оплату боргу у розмірі 5 900 грн. та квитанція №1358.47.3 від 17.03.2014р. про оплату боргу у розмірі 118,51 грн.). Позивач надав довідку про стан заборгованості ОСОБА_1 перед комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа", згідно якої станом на 20.03.2014р. заборгованість відсутня.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі (пункт 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

ОСОБА_1 здійснив оплату теплової енергії у сумі 6 018,51 грн. згідно квитанцій №2471.279.1 від 14.03.2014 року та №1358.47.3 від 17.03.2014р.

Оскільки ОСОБА_1 погасив заборгованість у сумі 6 018,51 грн. після звернення прокурора з позовом до суду, провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у сумі 1 827,00 грн. покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 33, 34, 49, 75, 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269, рахунок 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ЄДРПОУ 37988155), МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, КБКД 22030001) судовий збір у сумі 1 827,00 грн., про що видати наказ.

Суддя Н.М. Євстигнеєва