У Х В А Л А
26 березня 2014 р.Справа № 804/3871/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасувати постанову, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.02.2014 року (ВП № 42204906), винесену державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Савостіною О.В., по виконанню виконавчого листа по справі № 2а-12177/09/0470, виданого 13.06.2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
Адміністративний позов не відповідав вимогам ч. 3 ст.106 КАС України, тому ухвалою суду від 20.03.2014 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 20.03.2014 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.
Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. 106 КАС України і вважається поданою 19.03.2014 року.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 104-107, 108, 110, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №804/3871/14
2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.04.14р. о 09:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.
3. Зобов'язати відповідача, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.
4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Дєєвим М. В.
5. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.
6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.
7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.
8. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Дєєв
Судове рішення № 37862500, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 26.03.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/3871/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: