Ухвала суду № 37862479, 17.03.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 березня 2014 р. Справа № 804/3631/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

в с т а н о в и в:

12.03.2014 року Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони магазину «Продукти - 50» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» реалізації певних товарів.

Перевіривши позовну заяву, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати та у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору та не зазначено про наявність підстав звільнення від сплати судового збору.

Позивачем у позові заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач є бюджетною установою та неприбутковою організацією, кошторисом витрат на 2014 року не враховано витрати на сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову не вбачається підстав для застосування положень ч.1 ст. 88 КАС України, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження майнового стану який унеможливлює сплату судового збору за подання позову немайнового характеру.

Законом України «Про судовий збір» позивач не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору.

З огляду на зазначене, підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання адміністративного позову відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України від 19.09.2013 року № 590 VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» внесені зміни до статті 4 Закону України «Про судовий збір», які набули чинності 23.10.2013 року. Згідно із зазначеними змінами за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0.06 розміру мінімальної заробітної плати.

Для сплати судового збору за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: одержувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, рахунок: 31210206784008, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, призначення платежу: "Судовий збір, код 37989253. Пункт*, код бюджетної класифікації доходів: 22030001" (пункт* береться із таблиці ставок судового збору).

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи відсутність належного доказу сплати позивачем судового збору за подання адміністративного позову або наявності підстав звільнення від його сплати, суд дійшов висновку залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду належного доказу сплати позивачем судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) М.В. Дєєв Ухвала не набрала законної сили станом на 17.03.2014 року Суддя М.В. Дєєв З оригіналом згідно Помічник судді Т.С. Журавель