Постанова № 37861329, 24.03.2014, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

24.03.2014 справа №905/3827/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О. Марченко О.А., Радіонова О.О.при секретарі судового засідання Кулявець Ю.В.за участю представників сторін: від позивача: Харитонова М.І. за довіреністю; від відповідача:Заброда Ю.Ю. за довіреністю;розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м. Донецькна ухвалу господарського суду Донецької області від03.03.2014р. по справі№905/3827/13 (суддя Сажнева М.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ, Донецька областьпростягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.02.2014 у справі №905/3827/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні Мережі" задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні Мережі" заборгованість за спожиту активну електроенергію у розмірі 9 255 332,88 грн. та 68 820,00 грн. судового збору.

19.02.2014р. Господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.02.2014р.

19.02.2014р. до Господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.02.2014р. у справі № 905/3827/13 на 24 місяці до 28.02.2016р.

В обґрунтування своєї заяви Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" посилався на скрутне фінансове становище підприємства, зокрема, зменшення кількості замовлень продукції підприємства, несвоєчасна оплата замовниками заборгованості за виготовлену продукцію на користь ПАТ "Енергомашспецсталь", наявність у Відповідача кредиторської заборгованості у розмірі понад 377 млн. грн., яка значно перевищує розмір дебіторської заборгованості у розмірі понад 117 млн. грн.; накладення арешту на кошти підприємства. Також заявник зазначав, що ним здійснюються заходи з модернізації виробництва, оптимізації виробничих процесів з метою підвищення конкурентоспроможності продукції підприємства. Звертає увагу на те, що у 2014-2015 роках Публічним акціонерним товариством "Енергомашспецсталь" планується укладання довгострокових контрактів, що дозволить покращити фінансовий стан підприємства та погасити існуючу заборгованість перед кредиторами. Заявник вказував, що негайне виконання судового рішення по даній справі може призвести до банкрутства Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь".

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.03.2014р. (суддя Сажнева М.В.) заяву Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.02.2014р. у справі № 905/3827/13 на 24 місяці до 28.02.2016р. задоволено частково - відстрочено виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03.02.2014р. у справі № 905/3827/13 - до 31.12.2014 року.

Ухвала місцевого суду мотивована тим, що обставини, якими заявник обґрунтував заяву про відстрочку виконання рішення, є такими, що дійсно роблять неможливим негайне виконання рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м. Донецьк, не погодившись з прийнятою ухвалою суду, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 03.03.2014р. по справі №905/3827/13.

Підставами для скасування ухвали суду першої інстанції апелянт зазначає: не дослідження у повному обсягу питання тяжкого фінансового становища Відповідача з огляду на відсутність відповідних документів на підтвердження цього; неврахування судом факту несення збитків Позивачем та подальшого нарощування Відповідачем заборгованості перед Позивачем; здійснення Відповідачем господарської діяльності з використанням нових рахунків; настання негативних наслідків через несплату коштів Відповідачем для підприємств, які здійснюють генерацію електричної енергії; неврахування матеріальних інтересів і фінансового становища Позивача; наявність значного прострочення з оплати коштів на дату надання оскаржуваного відстрочення.

Розпорядженням в.о. голови Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2014р. за результатами автоматичного розподілу справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий (суддя-доповідач) Попков Д.О., Мартюхіна Н.О., Татенко В.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.12.2013р. порушене апеляційне провадження із призначенням розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні 24.03.2014р. о 13:10 год.

Розпорядженням в.о. голови Донецького апеляційного господарського суду від 24.03.2014р. у зв'язку із виходом суддів Марченко О.А. і Радіонової з відпусток, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію у складі: головуючий (суддя - доповідач) Попков Д.О., судді Марченко О.А. і Радіонова О.О.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Позивача у судовому засіданні 24.03.2014р. підтримав вимоги апеляційної скарги у повному обсягу.

Представник Відповідача у судовому засіданні 24.03.2014р. усно проти скарги заперечив, вказуючи на обґрунтованість і законність оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість оскаржуваного судового акту місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України суд при наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони у виняткових випадках, залежно від обставин справи може, серед іншого, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

За змістом наведеної норми, відстрочення та розстрочення є правом, а не обов'язком суду, яке, до того ж, реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

В свою чергу, в силу приписів ст.ст. 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України саме на Відповідача покладено обов'язок доведення існування відповідних підстав, тоді як Позивач, у разі наявності заперечень, має навести докази на їх (підстав) спростування.

Виходячи із змісту п. 7.2. Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012р. №9 підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем при зверненні до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 03.02.2014р. надано копію балансу станом на 30.09.2013р., звіти про фінансові результати діяльності за 9 місяців 2013 року, звіт про взаєморозрахунки з нерезидентами, довідку про несвоєчасну виплату працівникам підприємства заробітної плати, належним чином засвідчені копії постанов державного виконавця про накладення арешту на кошти ПАТ "Енергомашспецсталь". Крім того, Відповідачем були долучені додаткові документи на обґрунтування необхідності задоволення заяви, а саме - відомості щодо свого майнового становища і стану господарської діяльності (а.с.а.с.149-202 т.1)

В свою чергу, Позивачем до місцевого суду був відзив на заяву із аргументами проти її задоволення, які відтворюють доводи апеляційної скарги. Втім, за висновком апеляційного суду, означені доводи Позивача жодною мірою не спростовують наведених обставин утруднення виконання рішення, тоді як посилання на існування власних фінансових труднощів є підставою для встановлення відповідного балансу інтересів сторін при вирішенні питання щодо відстрочення, але за змістом ст.121 Господарського процесуального кодексу України не забороняє відстроченню в принципі. Більш того, саме з огляду на врахування майнових інтересів Позивача місцевим судом заяву Відповідача задоволено частково.

За таких обставин, господарський суд правомірно, враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, керуючись ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, задовольнив заяву Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ про відстрочку виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03.02.2014р. частково - до 31.12.2014р., а не на 24 місяці як вимагав того заявник.

Враховуючи вищезазначене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвала Господарського суду Донецької області від 03.03.2014р. по справі №905/3827/13 винесена у відповідності до норм процесуального права, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, що згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України має наслідком віднесення на рахунок апелянта витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 106, 121 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м. Донецьк на ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.03.2014р. у справі №905/3827/13 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.03.2014р. у справі №905/3827/13 залишити без змін.

3. Постанова апеляційної інстанції набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Д.О. Попков

Судді: О.А. Марченко

О.О. Радіонова

Вик. Куц Н.С.

Надруковано 5 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС;5. ГСДО