Ухвала суду № 37861058, 12.03.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 березня 2014 року

Справа № 0870/4806/12

провадження № ПР/808/6/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Колесникової С.Г., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Гидростандарт»

до Мелітопольської об’єднаної держаної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби та Мелітопольського управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суми бюджетної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Гидростандарт» до Мелітопольської об’єднаної держаної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби та Мелітопольського управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суми бюджетної заборгованості.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року призначено розгляду справи.

Представником відповідача-1 в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача при розгляді заявленого клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження не заперечував.

Представником відповідачача-2 через службу діловодства суду 07 лютого 2014 року подано клопотання, в якому він просить суд розглянути справу без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правових позицій сторін.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-1 задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №0870/4806/12 провадження № ПР/808/6/14 за позовом Приватного підприємства «Гидростандарт» до Мелітопольської об’єднаної держаної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби та Мелітопольського управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суми бюджетної заборгованості- зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 квітня 2014 року о/об 14 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова