Ухвала суду № 37861033, 21.03.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/403/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі судового засідання Пирожук Н.П.

за участю сторін:

ПАТ «Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій» - представник не з'явився;

УПФУ в м. Мукачеві та Мукачівському районі - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій» про розстрочення виконання постанови суду,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року справі № 80//403/14 адміністративний позов УПФУ в м. Мукачеві та Мукачівському районі до ПАТ «Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку в сумі 11859,63 грн. задоволено повністю.

ПАТ «Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій» звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить розстрочити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року, згідно графіку, затвердженого Мукачівською міською радою у зв'язку з важким матеріальним становищем.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання. Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 263 КАС України, розгляд справи проведено без участі сторін. Згідно ч.1. ст. 41 КАС України у зв'язку із неявкою сторін, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 року у справі № 807/403/14 адміністративним позовом УПФУ в м. Мукачеві та Мукачівському районі до ПАТ «Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку в сумі 11859,63 грн. задоволено повністю. Подаючи заяву про розстрочення виконання рішення суду відповідно до графіку, затвердженого Мукачівською міською радою, заявник ПАТ «Мукачівський завод залізобетонних виробів» вказує на важке матеріальне становище, проте жодного доказу у підтвердження своєї заяви суду не подав. Окрім цього, доданий до заяви графік погашення заборгованості перед Пенсійним фондом не передбачає погашення стягнутої постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 року заборгованості, оскільки в ньому міститься тільки заборгованість, що була станом на 01.01.2014 року, а відповідний лист із графіком винесений ще до винесення вищевказаної постанови суду від 24.02.2014 року, а саме 13.02.2014 року.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, або сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Оскільки ПАТ «Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій» не надало суду доказів для відстрочення рішення (постанови) суду, наявності обставин, що давали б суду підстави здійснити розстрочення виконання постанови, не надано інших доказів, не вказано на який строк просить заявник розстрочити виконання постанови, то за таких обставин суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ «Мукачівський завод залізобетонних виробів і конструкцій» про розстрочення виконання постанови суду від 24.02.2014 р. у справі № 807/403/14 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.