ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
27 лютого 2014 р. Справа №804/3062/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального закладу «Павлоградська міська лікарня №1» до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області в особі Павлоградської об'єднаної державної фінансової інспекції про скасування вимоги, -
в с т а н о в и в:
26.02.2014 року Комунальний заклад «Павлоградська міська лікарня №1» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області в особі Павлоградської об'єднаної державної фінансової інспекції про скасування п.п. 1, 2, 3, вимоги №870-21/121 від 24.01.2014 року в повному обсязі та скасування п. 6 в частині проведення перерахунку та відповідних взаємозвірок щодо сум зайво сплаченого єдиного внеску, нарахованого на незаконно виплачену заробітну плату та перерахованого до Пенсійного фонду України, в сумі 30596 грн. 87 коп.
Перевіривши позовну заяву, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати та у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Зміст позовних вимог свідчить про те, що позов має майновий характер, при цьому, доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру або наявності підстав звільнення від його сплати позивачем до позовних матеріалів не додано.
Статтею 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Для сплати судового збору за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: одержувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, рахунок: 31210206784008, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, призначення платежу: "Судовий збір, код 37989253. Пункт*, код бюджетної класифікації доходів: 22030001" (пункт* береться із таблиці ставок судового збору).
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, враховуючи відсутність належного доказу сплати позивачем судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру або наявності підстав звільнення від його сплати, суд дійшов висновку залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в:
Адміністративний позов Комунального закладу «Павлоградська міська лікарня №1» - залишити без руху.
Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду належного доказу сплати позивачем судового збору за подання адміністративного позову або наявності підстав звільнення від його сплати.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) М.В. Дєєв Ухвала не набрала законної сили станом на 27.02.2014 року Суддя З оригіналом згідно М.В. ДєєвПомічник суддіТ.С. Журавель
Судове рішення № 37860778, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 27.02.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/3062/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: