Рішення № 37860231, 25.03.2014, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/2249/13-ц

Номер провадження 2/350/81/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 березня 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Бейко А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

позовні вимоги вмотивовані тим, що 22.06.2007 року між ПАТ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.. Відповідачка взявла на себе зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті процентів. Однак позичальниця ОСОБА_1 умови договору не виконує, порушує договірні зобов'язання, в зв'язку з чим виникла заборгованість і банк змушений звернутися в суд з позовом про стягнення суми заборгованості в судовому порядку з відповідачки.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав суду заяву, в якій просить позов задоволити, справу розглянути у відсутності представника та не заперечував проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідачка не з'явилася з невідомих суду причин та не повідомила суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та повідомленням в засобах масової інформації.

Суд, за згодою позивача та враховуючи вимоги ст.ст.224-226 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідачки, на підставі наявних в справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті.

Дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачці надано кредитну карту та згідно договору № б/н, укладеного 22.06.2007 року між ПАТ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 останній було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 2500 грн. на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки(а.с.4, 5-8).

У відповідності до умов укладеного договору ОСОБА_1 зобов'язана щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитом, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачуючи всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитом.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 31.10.2013 року ОСОБА_1 порушила умови договору, в зв'язку з чим заборгованість відповідачки по кредитному договору становила загалом 17994,86 грн.(а.с.10-13).

Згідно з ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), і у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути судові витрати по справі згідно поданих квитанцій.

На підставі наведеного ст.ст.514, 516, 526, 530, 610, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 15, 18, 60, 88, 119, 209, 213 223, 224- 228 ЦПК України , суд -

в и р і ш и в :

позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 - 17994,86 грн. заборгованості по кредитному договору.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001 - 229, 40 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :