Рішення № 37859355, 21.02.2014, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/64/14-ц

Провадження № 2/306/161/14

Рядок статзвіту № 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2014 м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

при секретарі Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ПРИВАТБАНК", в особі представника Семанцо Олександра Олександровича, звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.12.2007 року в розмірі 9246,65 грн.

В основу заявлених вимог позивач посилається на те, що 17 грудня 2007 року між ПАТ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого йому було надано кредит в розмірі 2300,00 (дві тисячі триста гривень) у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту, ОСОБА_1 дав згоду, на зміну (зменшення або збільшення) кредитного ліміту. У порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, не здійснював відповідні платежі, що призвело до виникнення простроченої заборгованості станом на 26.12.2013 року в сумі 9246,65 грн. Оскільки відповідачем не вживаються ніяких заходів для погашення або зменшення заборгованості за кредитним договором, відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та оплачені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився подавши до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги визнає, щодо їх задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в ній даних чи доказів та приходить до слідуючого висновку.

Так, судом встановлено, що 17 грудня 2007 року між ПАТ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого йому було надано кредит в розмірі 2300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір. У відповідності до умов надання банківських послуг - відповідач зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі та надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 2300,00 грн.

Відповідач станом на 26 грудня 2013 року порушив умови кредитного договору і має наявну заборгованість на загальну суму 9246,65 грн., а саме: 2297,00 грн. - заборгованість за кредитом; 3369,23 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2663,91 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 416,51 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до п. 8.6. умов надання банківських послуг - при порушенні відповідачем строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, більш ніж на 120 днів, відповідач зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн + 5 % від суми позову.

За ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 1050 ЦК України - якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив зобов"язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В частині позовних вимог щодо стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що їх слід задовольнити у відповідності до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем документально підтверджено оплату судового збору в сумі 243,60 грн. (платіжного доручення № BO900B0D60 від 30 грудня 2013 року з призначенням платежу - судовий збір).

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що відповідач ухиляється від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що позов ПАТ "ПРИВАТБАНК" підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530, 612, 1049, 1050 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, мешканця: АДРЕСА_1, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 9246,65 грн., а саме: 2297,00 грн. - заборгованість за кредитом; 3369,23 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2663,91 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 416,51 грн. - штраф (процентна складова) на користь публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299) - сплачені судові витрати у сумі 243,60 (двісті сорок три гривень 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н. М. Жиганська