Ухвала суду № 37859149, 27.03.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 739/1484/13-ц Провадження № 22-ц/795/828/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Чепурко В.В.

У Х В А Л А

27 березня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку майна, усунення перешкод в користуванні житлом і стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку майна,

встановив :

Не погоджуючись з Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2014 року, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі і апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки апелянтом не був в повному обсязі сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до матеріалів справи, рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2014 року позов ОСОБА_2 було задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 було відмовлено (а.с. 200-211).

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції від 06 березня 2014 року в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі в задоволенні первісного позову ОСОБА_2 та повністю задовольнити його зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.п. 1,2,8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду за вимогами майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 50% від 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Ставка судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду за вимогами немайнового характеру складає 50 % від 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з наведеного, розмір суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині задоволення первісного позову ОСОБА_2 в даному випадку становить 507,04 грн. (розрахунок суми судового збору: 77048,5 грн. х 1% х 50% = 385 грн. 24 коп. - за вимогами майнового характеру; 1218 грн. (розмір мінімальної заробітної плати) х 0,2 х 50% = 121,80 грн. - за вимогами немайнового характеру, а всього: 507,04 грн.).

Розмір суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 в даному випадку становить 243,60 грн. (розрахунок суми судового збору: 6342 грн. х 1% (не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної = 243,60 грн) х 50% = 121 грн. 80 коп. - за вимогами майнового характеру; 1218 грн. (розмір мінімальної заробітної плати) х 0,2 х 50% = 121,80 грн. - за вимогами немайнового характеру, а всього: 243,60 грн.).

Відповідно до зазначених розрахунків, загальна сума до сплати становить 750 грн. 64 коп. (507,04 грн.+243,60 грн.=750,64 грн.). Проте, при подачі апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір лише в сумі 121,80 грн. (а.с. 217).

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно доплатити 628 грн. 84 коп., на розрахунковий рахунок № 31210206780002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ 38054398 та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення вказаного недоліку у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

СуддяА. А. Скрипка