Ухвала суду № 37858722, 24.03.2014, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 2/679/34/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Савіцького Л.П.,

при секретарі - Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих порушенням зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

що в провадженні Нетішинського міського суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих порушенням зобов'язань.

До суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення відеозйомки під час розгляду вказаної цивільної справи. Останнє мотивовано резонантністю справи, в зв'язку з тим, що КП НМР «ЖКО», використовуючи своє монопольне становище, стягує з громадян плату за неіснуючі комунальні послуги, приховуючи цей факт від мешканців міста, та збагачується від незаконної оренди майна власників будинків, що впливає на життя всіх жителів міста.

Представники відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3,ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Представник позивача Шпарук Н.П. з приводу заявленого клопотання в судовому засіданні висловила свої заперечення, вказавши на здійснення фіксації процесу у законодавчо передбаченому порядку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання відповідачів, суд приходить до висновку про неможливість його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 ЦПК України учасники цивільного процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіотехнічні пристрої. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, представник позивача Шпарук Н.П. висловила свою незгоду щодо проведення відеозйомки в залі судового засідання при розгляді даної цивільної справи, що є підставою для відмови у наданні дозволу на проведення таких дій, виходячи з вимог зазначеної вище норми закону.

Керуючись вимогами ч. 8 ст. 6, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення відеозйомки під час судових засідань у цивільній справі за позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих порушенням зобов'язань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий