Вирок № 37858407, 27.03.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/828/14-к

Номер провадження 1-кп/629/109/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., за участі прокурора - Бачука О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 10.06.1997 року Лозівським міським судом Харківської області за ст. 140 ч. 2 КК України до штрафу в розмірі 680 гривень;

- 12.10.1999 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.ст. 140 ч. 2, 145 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 20.03.2001 року на не відбутий строк 10 місяців 10 днів;

- 07.08.2002 року Лозівським міським судом Харківської області за ст. 296 ч.3, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 06.11.2004 року по відбуттю покарання;

- 24.06.2005 року Лозівським міським судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 08.06.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, Харківської області-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_2, маючи не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість, 16.01.2014 року, близько 01 год. 00 хв., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знайшов на землі цеглу, за допомогою якої розбив вікно в квартиру НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_3. Після чого, проник в дану квартиру, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_3, а саме: спортивний велосипед "Formula Dakar 24" вартістю 542 грн., набір каструль "Interos 2234C Бон Апетіт" вартістю 206 грн., чайник "KRAUFF 26202001" вартістю 221 грн., соковарку "Демидовська 6 л." вартістю 168 грн. та майно, що належить ОСОБА_5 - електродрель "Bosch GBM 10" вартістю 185 грн. і ручний плиткоріз "BL-PRACTIC 60" вартістю 130 грн. Після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушення, так як це зазначено вище. Обвинувачений прохав суд, не позбавляти його волі.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_5, в судовому засіданні повністю підтвердили показання обвинуваченого. Цивільний позов по справі не заявляли.

Показання обвинуваченого ОСОБА_2, відповідають фактичним обставинам справи та пред'явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним. При цьому сторонам судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий (а.с.№ 33, 35-47, 49-62, 64-72 т. 1), після скоєних злочинів не виправився та знову скоїв умисний злочин, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с.№ 31 т. 1), страждає синдромом залежності від алкоголю, потребує огляду наркологом (а.с.№ 30 т. 1). За місцем реєстрації характеризується формально (а.с.№ 32 т. 1).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом визнано вчинення злочину повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винного, пом'якшуючі вину обставини, конкретні обставини справи, а саме той, факт, що злочин вчинено в період випробувального терміну, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 71 КК України суд до призначеного покарання частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.06.2011 року, оскільки злочин скоєно в період іспитового строку.

Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 1126,70 гривень суд покладає на обвинуваченого.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.06.2011 року у виді шести місяців та остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, змінити з домашнього арешту на взяття під варту, взявши ОСОБА_2 під варту в залі суду негайно.

Термін відбуття покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, тобто з 27 березня 2014 року.

Речові докази: спортивний велосипед "Formula Dakar 24", який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 під сохранну розписку - після вступу вироку в законну силу - залишити в розпорядженні останньої; плиткоріз, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під сохранну розписку - після вступу вироку в законну силу - залишити в розпорядженні останнього.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз за № 427 від 03.02.2014 року та за № 428 від 25.01.2014 року на користь держави (код доходів 24060300, розрахунковий рахунок 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, в УДКС України в Комінтерновському районі м. Харкова, з відміткою платежу-за експертні послуги) на загальну суму 1126 (одна тисяча сто двадцять шість) гривень 70 копійок.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору, а в разі відсутності їх та інших учасників судового провадження копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя : Н.М. Жмуд