Вирок № 37856957, 26.03.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2218/14-к

1-кп/639/207/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі головуючого -судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі - Полікарповій Г.В.

за участю прокурора - Ніхаєнко С.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220500003037 від 24 грудня 2013 р. стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2013 р. ОСОБА_3 у мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 від користувача під nickname «ОСОБА_3» отримано повідомлення про намір купівлі його мобільного телефону, після чого ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який користується nickname «ОСОБА_3» домовилися про зустріч 21.12.2013 р. на ТЦ «Барабашова». У зазначений день, о 17 год., ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зустрілися біля виходу зі станції метрополітену «Академіка імені Барабашова», де ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 свій мобільний телефон «Самсунг Гелексі Ноут2», а ОСОБА_1 здійснив оплату вартості телефону грошовими коштами в сумі 3100 грн. купюрами номіналом 500 грн. -6 шт., 100 грн. -1 шт. Через деякий час, ОСОБА_3 приїхав на роботу до свого батька за адресою м.Харків, вул..Ісполкомівська, 32, де дістав гроші, що були отримані від продажу мобільного телефону та виявив, що шість купюр номіналом 500 грн. не відповідають аналогічним грошовим знакам, що знаходяться в офіційному обігу на території України, мають ознаки підробки, а саме на них відсутні водяні знаки та інші захисні ознаки, на декількох купюрах надруковані однакові серійні номери купюр. 27.02.2014 р., в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, було вилучено мобільний телефон «Самсунг Гелаксі Наут2», грошові купюри номіналом 500 грн. з номерами ВИ09599838, ВВ5313686, БТ7127239, які співпадають з номерами на купюрах, виготовлені струминно-крапельним способом друку, .які були надані ОСОБА_3

Органом досудового розслідування кримінальне правопорушення обвинуваченого ОСОБА_1 було кваліфіковані за ст. 199 ч.1 КК України, тобто виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту підробленої національної валюти України у виді банкнот.

13 березня 2014 р. між прокурором та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 199 ч.1 КК України та щодо призначення обвинуваченому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст..ст. 75,76 КК України.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких зллочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання для ОСОБА_1 При цьому останній визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч.1 КК України в обсязі підозри та надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ст. 199 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1, а також сторона обвинувачення повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 виготовляв, зберігав, перевозив з метою збуту підроблену національну валюту України у виді банкнот, а тому кваліфікує його дії за ст. 199 ч.1 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки , із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати по справі, які пов'язані з проведенням під час досудового розслідування судово-криміналістичних експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого .

Доля речових доказів судом вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, -суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.03.2014 р., укладену між прокурором прокуратури Жовтневого району м.Харкова Ніхаєнко С.А. та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013220500003037 від 24 грудня 2013 р. стосовно обвинуваченого.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного за вироком покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, з іспитовим строком - три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання , не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, залишити раніше обраний - особиста порука.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код доходів-24060300. код банку -37999680, МФО 851011 р/р -31419544700005, установа банку- УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова) витрати на проведення експертиз в сумі 2200 ( дві тисячі двісті) грн.50 коп.

Речові докази по справі - грошові купюри номіналом 500 грн. з серійними номерами: ВИ0959838 у кількості 3 шт.., БТ7127239 у кількості 2 шт., ВВ5313686 у кількості 1 шт., виготовлені струминно-крапельним способом друку- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Грошовий знак Національного банку України номіналом 100 грн. з серійним номером ГА7179406, а також 11 купюр номіналом 500 грн. серійні номери: ВИ0959838, ВВ5313686, БТ7127239, ВВ0014390. ЛВ2726301, ЗЗ6805216, ВВ8796647, БН3480290, ВХ9323592, ВД0688604, БР4454087, що знаходяться на зберіганні в Харківському обласному управлінні АТ «Ощадбанк»- конфіскувати в дохід держави.

Речові докази, що зберігаються в камері схову Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за квитанцією № 65: телефон «Самсунг Гелекси Ноут 2» іmei 355696051696512-повернути за належністю ОСОБА_3, карту пам'яті мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1, системний блок персонального комп'ютера з номером RCЗ110ВКРL1130200045, модем «D-Link» Pir 615 з серійним номером R3KT2CA081105, договір на надання послуг між ТОВ «Макснет» та ОСОБА_1 на двох аркушах-повернути за належності власникові. Принтер «Саnon МР 210» конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

СУДДЯ -