Вирок № 37856019, 17.03.2014, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-КП/200/568/13

Справа № 200/17635/13-к

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді Левч В.І

при секретарі Кравченко Г.В.

з участю прокурора Калугіна Є.П.

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № № 12012040640000883 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сісіан, республіки Вірменія, вірмена, громадянина Вірменії, с середньою освітою, одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 07.10.2004 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3, 190 ч. 4, 70 К України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 28.10.2008 р. звільнений з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області № 26 на підставі постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.10.2008 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 25 днів,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.08.2009 року у денний час, перебуваючи у м. Дніпропетровську, більш точного часу та місця слідством не встановлено, дізнавшись про те, що ОСОБА_3, бажає придбати автомобіль, ОСОБА_1, маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами останнього, шляхом обману та зловживання довірою, повідомив ОСОБА_3, неправдиві відомості, про те, що він може виступити посередником у придбанні автомобіля в «Хоум кредит банку» за заниженою ціною, оскільки є співробітником вказаного банку. Для надання своїм словам достовірності ОСОБА_1, того ж дня повідомив ОСОБА_3, що він може подивитися автомобіль, який знаходиться на автостоянці, розташованій по вул. Курсантській, 26 в м. Дніпропетровську.

З метою полегшення вчинення злочину ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Курсантській, 26, у м. Дніпропетровську вступив з невстановленою особою, в попередню злочинну змову, спрямовану на заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_3, шляхом обману та зловживання довірою.

28.08.2009 року у денний час, невстановлений співучасник злочину, згідно відведеної йому ролі в скоєнні злочину, знаходячись на автостоянці, розташованій по вул. Курсантській, 26 в м. Дніпропетровську, разом з ОСОБА_1, показав ОСОБА_3, автомобіль «Лада Пріора», який нібито був виставлений на продаж «Хоум кредит банком» і коштував 2600 доларів США, надавши тим самим достовірності словам ОСОБА_1 ОСОБА_3, будучи веденим в оману і не усвідомлюючи обману, повіривши словам ОСОБА_1, погодився придбати вказаний автомобіль за пропонованою йому ціною.

Того ж дня, тобто 28.08.2009 року ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодінням чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинюючи злочин повторно, діючи у групі з невстановленим слідством співучасником злочину, повідомив, ОСОБА_3, що йому потрібні кошти як задаток за автомобіль, які ОСОБА_1, внесе до каси «Хоум кредит банку» в сумі 1000 доларів США, що по курсу Національного Банку України на 28.08.2009 року становить 7 989 гривень, при цьому заздалегідь не маючи наміру виконувати свої зобов'язання, а саме вносити вказані кошти до каси «Хоум кредит банку». ОСОБА_3, будучи веденим в оману і не усвідомлюючи факт обману, будучи упевненим в тому, що ОСОБА_1, дійсно має намір використати гроші для придбання автомобіля, знаходячись поблизу ТРЦ «Мост сіті», що розташований по вул. Глинки, 2, в м. Дніпропетровську, передав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, що по курсу Національного Банку України на 28.08.2009 року становить 7 989 гривень.

30.08.2009 року у денний час, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою із невстановленим слідством співучасником злочину, продовжуючи вводити ОСОБА_3, в оману, повідомив останнього, що йому потрібні гроші для оформлення документів з придбання вищевказаного автомобіля. ОСОБА_3, будучи веденим в оману і не усвідомлюючи факт обману, будучи упевненим в тому, що ОСОБА_1 дійсно має намір використати гроші для придбання автомобіля, знаходячись поблизу ТРЦ «Мост сіті» по вул. Глинки, 2 в м. Дніпропетровську, передав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 500 доларів США, що по курсу Національного Банку України на 30.08.2009 року становить 3994,50 гривень.

Після цього, ОСОБА_1, приблизно у середині вересня 2009 року, у денний час, більш точного часу не встановлено, продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужого і обману та зловживання довірою, за попередньою змовою з невстановленим слідством співучасником злочину, продовжуючи вводити ОСОБА_3 в оману, повідомив, що йому потрібні гроші для остаточного оформлення документів на придбання вищевказаного автомобіля. ОСОБА_3, будучи веденим в оману і не усвідомлюючи факт обману, будучи упевненим в тому, що ОСОБА_1, дійсно має намір використати гроші для придбання автомобіля, знаходячись поблизу «Мост сіті» по вул. Глинки, 2 в м. Дніпропетровську, передав в цей же день ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1100 доларів США, що по курсу Національного Банку України на 14.09.2009 року становить 8523,90 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1, діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом обману та зловживання довірою, вчинюючи злочин повторно, заволодів майном, що належить потерпілому ОСОБА_3, а саме грошовими коштами в загальній сумі 20507,40 гривень, чим заподіяв останньому збитки на вказану суму, що на момент вчинення злочину складало 67,79 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 05.09.2009 року у денний час, перебуваючи у м. Дніпропетровську, більш точного часу та місця слідством не встановлено, дізнавшись про те, що ОСОБА_6. бажає придбати автомобіль, маючи умисел, спрямований на повторне заволодіння грошовими коштами останнього шляхом обману та зловживання довірою, повідомив ОСОБА_6. неправдиві відомості, про те, що він може виступити посередником у придбанні автомобіля в «Хоум кредит банку» за заниженою ціною, оскільки є співробітником вказаного банку. Для надання своїм словам достовірності ОСОБА_1, того ж дня повідомив ОСОБА_6, що він може подивитися автомобіль, який знаходиться на автостоянці, розташованій по вул. Курсантській, 26 в м. Дніпропетровську.

З метою полегшення вчинення злочину ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Курсантській, 26 в м Дніпропетровську, вступив з невстановленою особою, в попередню злочинну змову, спрямовану на заволодіння майном, що належить ОСОБА_6, шляхом обману та зловживання довірою.

05.09.2009 року у денний час, невстановлений слідством співучасник злочину, згідно відведеної йому ролі в скоєнні злочину, знаходячись на автостоянці, розташованій по вул. Курсантській, 26 в м. Дніпропетровську разом з ОСОБА_1, показав ОСОБА_6, автомобіль «Шевроле Авео», який нібито був виставлений на продаж «Хоум кредит банком» і коштував 40100 гривень, надавши тим самим достовірності словам ОСОБА_1 ОСОБА_6, будучи веденим в оману і не усвідомлюючи обману, повіривши словам ОСОБА_1, погодився придбати вказаний автомобіль за пропонованою йому ціною.

Того ж дня, тобто 05.09.2009 року ОСОБА_1, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодінням чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинюючи злочин повторно, діючи у групі з невстановленим слідством співучасником злочину, повідомив ОСОБА_6, що йому потрібні кошти як задаток за автомобіль, які ОСОБА_1, внесе до каси «Хоум кредит банку» в сумі 10 000 гривень, при цьому заздалегідь не маючи наміру виконувати свої зобов'язання, а саме вносити вказані кошти до каси «Хоум кредит банку». ОСОБА_6, будучи веденим в оману і не усвідомлюючи факт обману, будучи упевненим в тому, що ОСОБА_1, дійсно має намір використати гроші для придбання автомобіля, знаходячись поблизу будинку № 2а по пр. Миру в м. Дніпропетровську, передав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10000 гривень.

ОСОБА_1, 07.09.2009 року у денний час, більш точного часу не встановлено, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою із невстановленим слідством співучасником злочину, продовжуючи вводити ОСОБА_6, в оману, повідомив останнього, що йому потрібні гроші для оформлення документів з придбання вищевказаного автомобіля. ОСОБА_6, будучи веденим в оману і не усвідомлюючи факт обману, будучи упевненим в тому, що ОСОБА_1, дійсно має намір використати гроші для придбання автомобіля, знаходячись поблизу будинку № 2а по пр. Миру в м. Дніпропетровську, передав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1100 гривень.

Після цього ОСОБА_1, 09.09.2009 року, продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, спрямований на заволодіння чужого майна шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою із невстановленим слідством співучасником злочину, продовжуючи вводити ОСОБА_6 в оману, повідомив останнього, що йому потрібні гроші для остаточного оформлення документів на придбання вищевказаного автомобіля. ОСОБА_6, будучи веденим в оману і не усвідомлюючи факт обману, будучи упевненим в тому, що ОСОБА_1, дійсно має намір використати гроші для придбання автомобіля, знаходячись поблизу ТРЦ «Мост сіті», що розташований по вул. Глинки, 2, в м. Дніпропетровську, передав через потерпілого ОСОБА_7 в цей день ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 29 000 гривень, з яких 3 000 гривень належали ОСОБА_7, так як ОСОБА_6, позичив у ОСОБА_7, кошти у сумі 3 000 гривень, яких йому не вистачало на придбання автомобілю.

Таким чином, ОСОБА_1, діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом обману та зловживання довірою, вчинюючи злочин повторно, заволодів чужим майном, що належить потерпілому ОСОБА_6, а саме грошовими коштами в загальній сумі 37 100 гривен, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 збитки на вказану суму, що на момент вчинення злочину складало 122,64 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та грошовими коштами, що належать ОСОБА_7, у сумі 3 000 гривень, чим заподіяв ОСОБА_7 збитків на вказану суму, що на момент вчинення злочину складало 9,91 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 17.09.2009 року у денний час перебуваючи у м. Дніпропетровську, більш точного часу та місця слідством не встановлено, дізнавшись про те, що ОСОБА_9, бажає придбати автомобіль, маючи умисел, спрямований на повторне заволодіння грошовими коштами останнього шляхом обману та зловживання довірою, повідомив ОСОБА_9 неправдиві відомості про те, що він може виступити посередником у придбанні автомобіля в «Хоум кредит банку» за заниженою ціною, оскільки є співробітником указаного банку. Для надання своїм словам достовірності ОСОБА_1, того ж дня повідомив ОСОБА_9, що він може подивитися автомобіль, який знаходиться на автостоянці, розташованій по вул. Курсантській, 26 в м. Дніпропетровську.

З метою полегшення вчинення злочину ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Курсантській, 26 в м. Дніпропетровську, вступив з невстановленою особою, в попередню злочинну змову, спрямовану на заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_9, шляхом обману та зловживання довірою.

17.09.2009 року у денний час, невстановлений співучасник злочину, згідно відведеної йому ролі в скоєнні злочину, знаходячись на автостоянці, розташованій по вул. Курсантській, 26 в м. Дніпропетровську разом з ОСОБА_1, показав ОСОБА_9, автомобіль «Мерседес Бенц Е-200», який нібито був виставлений на продаж «Хоум кредит банком» і коштував 62 000 гривень, надавши тим самим достовірності словам ОСОБА_1 ОСОБА_9, будучи веденим в оману і не усвідомлюючи обману, повіривши словам ОСОБА_1, погодився придбати вказаний автомобіль за пропонованою йому ціною.

21.09.2009 року в невстановлений слідством час, ОСОБА_1, реалізовуючи свій єдиний умисел, спрямований на заволодінням чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, діючи у групі з невстановленим слідством співучасником злочину, повідомив, ОСОБА_9, що йому потрібні кошти на придбання автомобіля, які ОСОБА_1, внесе до каси «Хоум кредит банку» в сумі 62 000 гривень, при цьому заздалегідь не маючи наміру виконувати свої зобов'язання, а саме вносити вказані кошти до каси «Хоум кредит банку». ОСОБА_9, будучи веденим в оману і не усвідомлюючи факт обману, будучи упевненим в тому, що ОСОБА_1, дійсно має намір використати гроші для придбання автомобіля, знаходячись поблизу будинку № 8 по вул. Харківській у м. Дніпропетровську, передав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 62 000 гривень, і таким чином ОСОБА_1, вчинюючи злочин повторно за попередньою змовою з невстановленим слідством співучасником злочину, заволодів майном шляхом обману та зловживання довірою, а саме грошовими коштами, які належать ОСОБА_9, та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9, збитки на вказану суму, що на момент вчинення злочину складало 204,95 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, приблизно на початку вересня 2009 року у денний час, перебуваючи у м. Дніпропетровську, більш точного часу та місця слідством не встановлено, дізнавшись про те, що ОСОБА_11, бажає придбати автомобіль, маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами останнього шляхом обману та зловживання довірою, повідомив ОСОБА_11, неправдиві відомості, про те, що він може виступити посередником у придбанні автомобіля в «Хоум кредит банку» за заниженою ціною, оскільки є співробітником указаного банку. Для надання своїм словам достовірності ОСОБА_1, того ж дня повідомив ОСОБА_11, що він може подивитися автомобіль, який знаходиться на автостоянці, розташованій по вул. Курсантській, 26 в м. Дніпропетровську.

З метою полегшення вчинення злочину ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Курсантській, 26 в м. Дніпропетровську, вступив з невстановленою особою, в попередню злочинну змову, спрямовану на заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_11, шляхом обману та зловживання довірою.

Того ж дня, у денний час, невстановлений співучасник злочину, згідно відведеної йому ролі в скоєнні злочину, знаходячись на автостоянці, розташованій по вул. Курсантської 26 в м. Дніпропетровську разом з ОСОБА_1, показав ОСОБА_11, автомобіль «Шевроле Авео», який нібито був виставлений на продаж «Хоум кредит банком» і коштував 50 000 гривень і автомобіль «Тойота Кемрі», який нібито був виставлений на продаж «Хоум кредит банком» і коштував 12 000 доларів США, надавши тим самим достовірності словам ОСОБА_1 ОСОБА_11, будучи веденим в оману і не усвідомлюючи обману, повіривши словам ОСОБА_1, погодився придбати вказані автомобілі за пропонованою йому ціною відповідно.

15.09.2009 року ОСОБА_1, реалізовуючи свій єдиний умисел, спрямований на заволодінням чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинюючи злочин повторно, діючи у групі з невстановленим слідством співучасником злочину, повідомив ОСОБА_11, що йому потрібні кошти як задаток за автомобіль, які ОСОБА_1, внесе до каси «Хоум кредит банку» в сумі 2000 доларів США, що по курсу Національного Банку України на 15.09.2009 року становить 15 993, 80 гривень та 5 000 гривень, при цьому заздалегідь не маючи наміру виконувати свої зобов'язання, а саме вносити вказані кошти до каси «Хоум кредит банку». ОСОБА_11, будучи веденим в оману і не усвідомлюючи факт обману, будучи упевненим в тому, що ОСОБА_1, дійсно має намір використати гроші для придбання автомобілю, знаходячись поблизу ТРЦ «Мост сіті» по вул. Глинки, 2, в м. Дніпропетровську, передав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі сумі 2000 доларів США, що по курсу Національного Банку України на 15.09.2009 року становить 15 993, 80 гривень та 5 000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 17.09.2009 року у денний час, більш точного часу не встановлено, продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, за попередньою змовою із невстановленим слідством співучасником злочину, продовжуючи вводити ОСОБА_11 в оману, повідомив останнього, що йому потрібні гроші для остаточного оформлення документів з придбання вищевказаних автомобілів. ОСОБА_11, будучи веденим в оману і не усвідомлюючи факт обману, будучи упевненим в тому, що ОСОБА_1, дійсно має намір використати гроші для придбання автомобілів, знаходячись поблизу ТРЦ «Мост сіті» по вул. Глинки, 2, в м. Дніпропетровську, передав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10 000 доларів США, що по курсу Національного Банку України на 17.09.2009 року становить 80 420 гривень та 42 500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1, діючи з єдиним умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою особою, шляхом обману та зловживання довірою, вчинюючи злочин повторно, заволодів майном, що належить потерпілому ОСОБА_11, а саме грошовими коштами в загальній сумі 143 913, 80 гривен, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11, збитки на вказану суму, що на момент вчинення злочину складало 475,74 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та є великим розміром.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, 25.09.2009 року у денний час перебуваючи у м. Дніпропетровську, більш точного часу та місця слідством не встановлено, дізнавшись про те, що ОСОБА_12 бажає придбати автомобіль, маючи умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами останнього шляхом обману та зловживання довірою, повідомив ОСОБА_12, неправдиві відомості, про те, що він може виступити посередником у придбанні автомобіля в «Хоум кредит банку» за заниженою ціною, оскільки є співробітником указаного банку. Для надання своїм словам достовірності ОСОБА_1, того ж дня повідомив ОСОБА_12, що він може подивитися автомобіль, який знаходиться на автостоянці, розташованій по вул. Курсантській, 26 в м. Дніпропетровську.

З метою полегшення вчинення злочину ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Харківській, 7 в м. Дніпропетровську, вступив з невстановленою особою, в попередню злочинну змову, спрямовану на заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_12, шляхом обману та зловживання довірою.

Цього ж дня, 25.09.2009 року у денний час, невстановлений співучасник злочину, згідно відведеної йому ролі в скоєнні злочину, перебуваючи по вул. Харківській, 7, в м. Дніпропетровську разом з ОСОБА_1, повідомили ОСОБА_12, що автомобіль «Тойота Кемрі», який нібито був виставлений на продаж «Хоум кредит банком» і знаходиться на автостоянці по вул. Курсантській у м. Дніпропетровську та коштує 8 600 доларів США, надавши тим самим достовірності словам ОСОБА_1 ОСОБА_12, будучи веденою в оману і не усвідомлюючи обману, повіривши словам ОСОБА_1, погодилась придбати вказаний автомобіль за пропонованою їй ціною. ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодінням чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинюючи злочин повторно, діючи у групі з невстановленим слідством співучасником злочину, повідомив, ОСОБА_12, що йому потрібні кошти на придбання автомобіля, які ОСОБА_1, внесе до каси «Хоум кредит банку» в сумі 8 600 доларів США, при цьому заздалегідь не маючи наміру виконувати свої зобов'язання, а саме вносити вказані кошти до каси «Хоум кредит банку». ОСОБА_12, будучи веденою в оману і не усвідомлюючи факт обману, будучи упевненою в тому, що ОСОБА_1, дійсно має намір використати гроші для придбання автомобіля, знаходячись в приміщені офісу, що розташований по вул. Харківській, 7 у м. Дніпропетровську, передала ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі сумі 8 600 доларів США, що по курсу Національного Банку України на 25.09.2009 року становить 68 858, 48 гривень, і таким чином ОСОБА_1, вчинюючи злочин повторно за попередньою змовою з невстановленим слідством співучасником злочину, заволодів майном шляхом обману та зловживання довірою, а саме грошовими коштами, які належать ОСОБА_12, та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподів потерпілій ОСОБА_12, збитки на вказану суму, що на момент вчинення злочину складало 227,63 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що літом 2009 року він поїхав на авторинок, де побачив опечатані паперовими бирками автомобілі. Запитваши у охоронця, який знаходився біля вказаних автомобілів, що це за автомобілі, останній повідомив, що це конфісковані кредитні автомобілі, які нині належать «Хоум кредит банку», філія якого знаходилася на території авторинку. Після чого він познайомився з начальником служби безпеки цієї філії банку, який направив його до іншого співробітника банку, розташованого біля ТРК «Мост-сити», де знаходився головний офіс «Хоум кредит банку». Він поїхав у вказане місце, де познайомився з чоловіком, анкетних даних якого не пам'ятає, який займався реалізацією вказаних конфіскованих автомобілів, від якого дізнався, яким чином здійснюється реалізація вказаних автомобілів та за якою ціною. Оскільки ціни на автомобілі були нижче ринкових, продаж вказаних автомобілів його зацікавив. Він став шукати покупців на вказані автомобілі, щоб якимось чином почати заробляти гроші.

Після чого, в ході розмови зі своїм товаришем ОСОБА_16, він повідомив останнього, що може допомогти з придбанням автомобілів, і якщо йому необхідно, то він може звернутися до нього по допомогу і залишив йому номер свого телефону. Через деякий час, в 2009 році, точного часу не пам'ятає, йому подзвонив ОСОБА_16 і повідомив, що у нього є товариш, який хоче придбати автомобіль. Вони домовились про зустріч біля ТРЦ «Міст сіті». На зустріч прийшов ОСОБА_16 з раніше не відомим ОСОБА_9, який повідомив, що хоче придбати автомобіль «Мерседес», на що він відповів, що у нього є зв'язки в «Хоум кредит Банк», через яких може допомогти придбати автомобіль за низькою ціною. Проте кого-небудь з Банку він не знав і яких-небудь імен не називав. Це повідомив для того, щоб ОСОБА_9 йому повірив і щоб у нього не виникало яких-небудь підозр. Далі ОСОБА_9 разом з ОСОБА_16 поїхали на вищезгадану автостоянку, щоб подивитись автомобілі. Через декілька днів йому подзвонив ОСОБА_9 і повідомив, що він згоден на придбання автомобіля і вони призначили зустріч, при цьому він повідомив ОСОБА_9, що необхідно внести всю суму. Під час зустрічі ОСОБА_9 передав йому грошові кошти в сумі 62 000 гривен, про що він написав розписку. Далі, для того, щоб не викликати підозри, він повідомив, що ці гроші необхідно внести на рахунок Банку, після чого відправився в приміщення Банку, де сховав гроші у себе під одягом. Коли він вийшов з банку, то попрямував в казино, де програв вищезгадані гроші. Через деякий час йому знову став дзвонити ОСОБА_9 і запитувати щодо оформлення автомобілю, на що він відповідав, що автомобіль в процесі оформлення, а потім зовсім відключив свій телефон. Далі йому кілька разів дзвонили невідомі, які запитували у нього з приводу того, чи може він допомогти в придбанні автомобілів. Звідки вони дізнавались про його номер телефону, йому невідомо. Після чого, він таким самим чином зустрічався з цими людьми та шляхом обману заволодівав їхніми грошовими коштами, які потім програвав у казино.

Таким чином він шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 у сумі 68858,48 гривень, ОСОБА_11 у сумі 1430913,80 гривень, ОСОБА_6 у сумі 37100 гривень та грошовимиуоштами ОСОБА_3 у сумі 20507,40 гривень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами у їх сукупності.

Показаннями потерпілої ОСОБА_12 про те, що її знайомий на ім'я ОСОБА_16, у вересні 2009 року звернувся до неї з проханням придбати для нього автомобіль, оскільки у той час не міг оформити його на своє ім'я. Вона погодилася і ОСОБА_16 пояснив їй, що в казино він познайомився з ОСОБА_1, який займається продажем автомобілів конфіскованих банком. Він не говорив, що він є співробітником банку, але пояснив, що там для нього відкриті усі двері, тобто там у нього багато знайомих. ОСОБА_16 також розповів їй, що він їздив з ОСОБА_1 на автостоянку, де той показував йому різні автомобілі. Оскільки ОСОБА_16 вирішив придбати автомобіль «Тойота Кемри». Вона домовилася про зустріч з ОСОБА_1 і 25.09.2009 р. приблизно о 16.00 годині ОСОБА_1 прийшов до неї в офіс по вул. Харківській, 8-а в м. Дніпропетровську, де вона передала йому гроші в сумі 8 600 доларів США. ОСОБА_1 запевнив її, що тепер через тиждень усі документи по купівлі автомобілю будуть оформлені на неї. Коли вона подзвонила ОСОБА_1 27.09.2009 р., щоб домовитися про зустріч, телефон у нього був відключений.

Показаннями потерпілого ОСОБА_11 про те, що приблизно в середині серпня 2009 року йому на мобільний телефон подзвонив знайомий на ім'я ОСОБА_11, який запропонував придбати автомобіль за вигідною ціною і вони домовились про зустріч. При зустрічі ОСОБА_11 пояснив, що коли він раніше працював в казино, до них приходив грати чоловік на ім'я ОСОБА_1 і говорив, що у нього є можливість недорого продати автомобілі конфісковані банком. Приблизно у десятих числах вересня 2009 р., ОСОБА_11 познайомив його з ОСОБА_1, після чого вони відразу ж поїхали на автостоянку, розташовану біля авторинку по вул. Журналістів в м. Дніпропетровську. Біля стоянки знаходилося відділення "Home credit Bank". Коли вони під'їхали до стоянки, ОСОБА_1 почав показувати автомобілі, які там стояли, при цьому називаючи ціни. Його зацікавив автомобіль «Шевроле Авео», який за словами ОСОБА_1 коштував 50 000 гривень, а так само автомобіль «Тойота Кемри» за ціною 12 000 доларів США, обидва автомобілі він збирався придбавати для себе. ОСОБА_1 сказав, що через деякий час їм необхідно буде зустрітись, щоб він передав йому (ОСОБА_1) аванс.

15.09.2009 р. ОСОБА_1 подзвонив йому і сказав, що необхідно привезти аванс у розмірі 5 000 гривен за автомобіль «Шевроле Авео» і 2 000 доларів США за автомобіль «Тойота Кемри». При зустрічі він передав ОСОБА_1 гроші в сумі 5 000 гривен і 2 000 доларів США, про що ОСОБА_1 написав розписку. За його словами на оформлення усіх необхідних документів знадобиться приблизно два тижні. Після чого вони домовилися з ОСОБА_1 про зустріч, оскільки він повинен був передати йому суму грошей, що залишилася, тобто 45 000 гривен і 10 000 доларів США.

17.09.2009. р. приблизно о 14.00 годині він зустрівся з ОСОБА_1 біля «Мост-сити центру» по вул. Глинки, де він передав передав йому гроші в сумі 45 000 гривень і 10 000 доларів США. ОСОБА_1 узяв ці гроші та за його словами пішов у відділення "Home credit Bank", щоб внести їх в касу. Через деякий час він почав дзвонити ОСОБА_1, щоб дізнатися як проходить оформлення документів, але його телефони були відключені. Він спробував знайти його через ОСОБА_11, але той пояснив, що не знає де можна знайти ОСОБА_1

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що на початку вересня 2009 року чоловік його сестри - ОСОБА_6 сказав, що хоче придбати автомобіль «Шевроле Авео», а допомагає йому з купівлею машини чоловік на ім'я ОСОБА_1, який є представником «Хоум кредит Банк». За словами ОСОБА_6 машину він повинен був придбати за 40 000 гривен. Він передав ОСОБА_1 в якості завдатку 11 100 гривен. Оскільки повної суми на купівлю автомобіля у ОСОБА_6 не було, він попросив зайняти бракуючу суму грошей у нього - 3000 гривен. Він погодився і передав йому гроші. В подальшому від ОСОБА_6 він дізнався, що ОСОБА_1 шляхом обману заволодів грошима та на телефонні дзвінки не відповідає.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що приблизно у серпні 2009 року його друг на ім'я ОСОБА_11 познайомив з ОСОБА_1 і сказав, що останній може допомогти в придбанні автомобіля. ОСОБА_1 сказав, що він є позаштатним співробітником «Home credit Bank» і займається продажем автомобілів конфіскованих банком. Вони домовилися про зустріч і разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_11 28.08.2009 р. о 12.00 годині зустрілися на стоянці по вул. Курсантській біля відділення «Home credit Bank», де ОСОБА_1 показав автомобілі. Його зацікавив автомобіль «ВАЗ 21-70» чорного кольору. За словами ОСОБА_1 його вартість складала 2 600 доларів. Після чого він сказав ОСОБА_1, що його влаштовує ціна і автомобіль і передав останньому в якості завдатку гроші в сумі 500 доларів США та домовився про наступну зустріч. 30.08.2009 р. він знову зустрівся з ОСОБА_1 та передав останньому ще 1500 доларів США.

Коли він у черговий раз поцікавився у ОСОБА_1 як йдуть справи з оформленням його автомобілю, останній сказав, що оцінювачі оцінили автомобіль в 3 500 доларів США, а не 2600 доларів США як обіцяли, у зв'язку з чим необхідно, щоб він передав йому ще 1500 доларів США. ОСОБА_1 сказав, що сам передасть гроші у банк, але він наполіг, щоб піти з ним, оскільки почав сумніватися у чесності ОСОБА_1

Приблизно в середині вересня він зустрівся з ОСОБА_1 в «Мост-ситі центі» та разом з останнім пішов до відділення «Home credit Bank» по вул. Глинки, де, піднявшись на ліфті на 4-й поверх, він передав ОСОБА_1 гроші в сумі 1 500 доларів США, загорнуті в паперовий згорток, з яким ОСОБА_1 зайшов в кабінет ОСОБА_14 Через деякий час, коли ОСОБА_1 вийшов, грошей у нього при собі не було.

22.09.2009 року він знову зустрівся з ОСОБА_1 біля входу в «Мост-сити центр» по вул. Глинки в м. Дніпропетровську для того, щоб дізнатися, коли він зможе забрати свій автомобіль, де ОСОБА_1 сказав, що видача автомобілів буде в понеділок 28.09.2009 р. Коли він подзвонив ОСОБА_1 26.09.2009 р. у нього був відключений телефон. Після цього він написав заяву в міліцію.

Показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що від свого знайомого на ім'я ОСОБА_16 він дізнався, що його знайомий ОСОБА_1 займається продажем конфіскованих банком машин, які можна придбати за вигідною ціною. Він вирішив придбати собі автомобіль і попросив ОСОБА_16 познайомити його з ОСОБА_1 Після чого, приблизно в десятих числах вересня 2009 р. біля «Мост-сити центру» по вул. Глинки в м. Дніпропетровську він разом з ОСОБА_16 зустрівся з ОСОБА_1, який розповів, що у нього є родичі з керівництва «Home credit Bank» та багато знайомих, які працюють в управлінні служби безпеки вказаного банку, у зв'язку з чим у нього є можливість організувати угоду з продажу автомобілів конфіскованих банком за вигідною ціною. ОСОБА_1 показав які автомобілі є в наявності та їх розцінки. Його зацікавив автомобіль «Мерседес Бенц Е-200», який за словами ОСОБА_1 коштував 9500 доларів США. Через декілька днів він вирішив придбавати автомобіль і ще раз оглянути його у присутності знайомого механіка, який точніше оцінить стан автомобілю. Після чого подзвонив ОСОБА_1 і вони домовились про зустріч. Коли він під'їхав на стоянку, до них вийшов співробітник банку, який розкрив пломби, якими був опечатаний автомобіль, щоб вони його оглянули. Після цього ОСОБА_1 сказав, що йому потрібний завдаток за автомобіль у розмірі 1 500 доларів США для оформлення усіх необхідних документів. Оскільки у нього (ОСОБА_9) не було часу, він попросив свого друга ОСОБА_16 передати 1 500 доларів США в якості завдатку за автомобіль «Мерседес» ОСОБА_1, що той і зробив. Через декілька днів йому подзвонив ОСОБА_1 і сказав, що є можливість повністю оформити придбання автомобіля за два дні, за дорученням з власником автомобіля, але для цього необхідно заплатити відразу всю суму - 62000 гривен. Вони домовились про зустріч і 21.09.2009 р. він зустрівся з ОСОБА_1 біля входу в центральний офіс «Home credit Bank» по вул. Глинки, де він передав ОСОБА_1 гроші в сумі 62 000 гривен на оформлення автомобіля. За словами ОСОБА_1. він повинен був внести ці гроші в касу «Home credit Bank». Він зайшов з ОСОБА_1 в приміщення банку, після чого ОСОБА_1 на ліфті піднявся на четвертий поверх, а він залишився внизу, оскільки далі у банку пропускають тільки по пропусках. Приблизно через 15-20 хвилин ОСОБА_1 спустився до нього вже без грошей і сказав, що все гаразд. 23.09.2009 р. він знову зустрівся з ОСОБА_1 і той показав йому документи про оплату грошей в сумі 50 000 гривен за автомобіль «Мерседес Бенц Е-200», які візуально були схожі на оригінальні. Після того він неодноразово дзвонив ОСОБА_1 і той запевняв його, що все буде гаразд, а після 27.09.2009 р. відключив свій мобільний телефон.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що від свого сусіда ОСОБА_15 він дізнався, що можна за вигідною ціною придбати автомобіль конфіскований банком. Оскільки він хотів придбати собі автомобіль, то 05.09.2009 р. він з ОСОБА_15 поїхав на автостоянку по вул. Курсантській, де зустрівся з ОСОБА_1, який пояснив йому, що він є співробітником «Home credit Bank» і займається продажем конфіскованих банком кредитних автмообилей. Він подивився автомобілі та звернув увагу на автомобіль «Шевроле Авео», який за словами ОСОБА_1, коштував 40 000 гривен. Оскільки вказаний автомобіль йому сподобався він сказав ОСОБА_1, що хоче його придбати та домовився про наступну зустріч. При наступній зустрічі він передав ОСОБА_1 у якості задатку за автомобіль 10 000 гривень. ОСОБА_1 запевнив його, що документи на придбання автомобілю будуть оформлені найближчим часом. В подальшому, оскільки повної суми на купівлю автомобіля у нього не було, він зайняв бракуючу суму грошей 3000 гривен у свого брата - ОСОБА_7 та передав ОСОБА_1 ще 30100 гривень. Після цього приблизно упродовж двок тижнів він здзвонювався з ОСОБА_1 і він запевняв його, що документи на автомобіль знаходяться в процесі оформлення.

У кінці вересня 2009 року коли він у черговий раз подзвонив ОСОБА_1, його телефон був відключений.

Розпискою від 21.09.2009 р. про отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_9 грошових кошів у сумі 62000 гривень. (т. 1 а.с. 7)

Протоколом впізнання особи за фотознімками від 21.01.2010 р., у ході якого ОСОБА_6, вказав на фотознімок із зображенням ОСОБА_1, як на особу, яка заволоділа його грошовими коштами. (т. 1 а.с. 24-26)

Протокол впізнання особи за фотознімками від 21.01.2010 р., у ході якого ОСОБА_9, вказав на фотознімок із зображенням ОСОБА_1, як на особу, яка заволоділа його грошовими коштами. (т. 1 а.с. 27-29)

Розпискою від від 25.09.2009 р. про отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_12 грошових кошів у сумі 8600 доларів США (т. 1 а.с. 133)

Розпискою від 15.09.2009 р. про отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_11 грошових кошів у сумі 12000 доларів США та 47500 гривень. (т. 1 а.с. 163, 164)

Висновком експерта № 70/04-366від 09.07.2010 р., згідно якого, рукописні тексти та підписи у розписках від 17.09.2009 р., 15.09.2009 р., 21.09.2009 р.25.09.2009 р., виконані однією особою. (т. 1 а.с. 183-187)

Висновком експерта № 64/04-433 від 14.12.2013 р., згідно якого, рукописні тексти та підписи у розписках від 17.09.2009 р., 15.09.2009 р., 21.09.2009 р.25.09.2009 р., виконані ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 201-243)

Речовими доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ст. 190 ч. 2 КК України.

Крім того, умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великих розмірах, правильно кваліфіковані за ст. 190 ч. 3 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_1 віднесений до категорії тяжкого, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з приєднанням частково невідбутого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2004 року.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_11 ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_12 у сумі 68858,48 гривень, на користь ОСОБА_11 у сумі 143913,80 гривень, на користь ОСОБА_7 у сумі 3000 гривень, на користь ОСОБА_3 у сумі 20507,40 гривень, на користь ОСОБА_6 у сумі 37100 гривень на користь ОСОБА_9 у сумі 62000 гривень, суд вважає законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди, на користь ОСОБА_12 у сумі 5000 гривень, на користь ОСОБА_6 у сумі 5000 гривень, яка виразилась у моральних стражданнях та порушенні звичного способу життя, внаслідок заподіяної матеріальної шкоди, з урахуванням зваженості та справедливості, суд вважає такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди у сумі 10000 гривень, яка виразилась у моральних стражданнях та порушенні звичного способу життя, внаслідок заподіяної матеріальної шкоди, з урахуванням зваженості та справедливості, суд вважає таким, що підлягає задоволенню у сумі 5000 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 190 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, до відбування призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2004 року, та остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 16.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_12, спричинену матеріальну шкоду у сумі 68858,48 гривень, та моральну шкоду у сумі 5000 гривен; на користь ОСОБА_6, спричинену матеріальну шкоду у сумі 37100 гривень, та моральну шкоду у сумі 5000 гривен; на користь ОСОБА_11, спричинену матеріальну шкоду у сумі 143913,80 гривень; на користь ОСОБА_7, спричинену матеріальну шкоду у сумі 3000 гривень; на користь ОСОБА_3, спричинену матеріальну шкоду у сумі 20507,40 гривень, та моральну шкоду у сумі 5000 гривен; на користь ОСОБА_9, спричинену матеріальну шкоду у сумі 62000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта (експертиза № 70/04-366 від 19.07.2010 року) - 1238,40 гривень (р/р 31250272210050 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 25575055); (експертиза № 62/04-433 від 14.12.2013 року) - 489 гривень (р/р 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області)

Речові докази - розписку від 25.09.2009 р. про отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_12 грошових кошів у сумі 8600 доларів США, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_12 - залишити на зберіганні у ОСОБА_12, розписку від 09.09.2009 р. про отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_7 грошових кошів у сумі 29000 гривень, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 - залишити на зберіганні у ОСОБА_7, розписку від 21.09.2009 р. про отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_9 грошових кошів у сумі 62000 гривень, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 - залишити на зберіганні у ОСОБА_9, розписку від 15.09.2009 р. про отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_11 грошових кошів у сумі 12000 доларів США та 47500 гривень, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_11 - залишити на зберіганні у ОСОБА_11

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська В.І. Левч