Ухвала суду № 37855942, 11.10.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8347/13ц

Номер провадження 2/712/2597/13

У Х В А Л А

11 жовтня 2013 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна подружжя, визнання удаваним договору дарування та визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та позовом ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 частини набутих в результаті спільної діяльності транспортних засобів та грошових коштів,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого під час шлюбу: жилий будинок по АДРЕСА_2, 1/3 частина нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 літера Б-1, б, б', прибудова літ. Б-1 (приміщення №2-1), прибудова Б(2)-1(приміщення 3-1 по 3-6), частину земельної ділянки по АДРЕСА_3, земельна ділянка площею 510 кв.м по АДРЕСА_2, квартира АДРЕСА_1, атомобілі BMWx3, державний номер НОМЕР_1, RENAULT MAGNUM 440 силовий тягач -Е, реєстраційний номерНОМЕР_5, MAN 18 224 фургон ізотермічний, державний номер НОМЕР_2, автомобіль FRUEHAUF SREM 34C1, державний номер НОМЕР_3, автомобіль ЗИЛ 494801, державний номер НОМЕР_4, виробниче устаткування, майно домашнього вжитку, грошові кошти на банківських рахунках відповідача, відкритих в УКРГАЗБАНКУ, Банк "Хрещатик", ПАТ Кредо Банк, ПАТ " А-Банк", ПАТ "УкрСіббанк", АТ "Державний ощадний банк України", Дельтабанк, просить суд поділити спільне сумісне майно подружжя на засадах рівності та визнати удаваним та таким, що приховує договір купівлі-продажу договір дарування відповідачу квартири АДРЕСА_1 та визнати вказану квартиру об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Треті особи із самостійними вимогами ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на те, що транспортні засоби RENAULT MAGNUM 440 силовий тягач-Е, реєстраційний номерНОМЕР_5, MAN 18 224 фургон ізотермічний, державний номер НОМЕР_2, автомобіль FRUEHAUF SREM 34C1, державний номер НОМЕР_3, автомобіль ЗИЛ 494801, державний номер НОМЕР_4, а також грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_2 не є спільним майном подружжя, на підставі договору про спільну діяльність придбавались для спільної підприємницької діяльності та є спільним майном відповідача та третіх осіб. Просять визнати за ними право власності по 1/3 частини зазначених транспортних засобів та грошових коштів за кожним.

Позивачка звернулась до суду з заявою про витребування доказів по справі, а також заявою про забезпечення позову, вказуючи, що в ході розгляду справи, з наданої на виконання ухвали суду від 17.09.2013р. банком інформації дізналась про інше спільне майно - грошові кошти на депозитних рахунках на ім'я відповідача, крім того оскільки відповідачем здійснювалась спільна діяльність з третіми особами згідно доводів позову останніх, для встановлення усього майна, що підлягає розподілу просить суд витребувати у ПАТ АБ «Укргазбанк», КБ «Хрещатик», ПАТ «Кредобанк», ПАТ «Акцентбанк», ПАТ «УкрСіббанк», ПАТ Державний Ощадний банк, ПАТ Дельта банк, відомості про рух коштів по депозитним та іншим рахункам на ім'я ОСОБА_2, на поточних рахунках ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_3, за договором про спільну діяльність від 11.04.2006о., а також ТОВ ТАДЕНА, учасником якого є відповідач, витребувати у ДПІ в м.Черкаси звітність про спільну діяльність відповідача та третіх осіб, витребувати відомості про наявність(відсутність) нерухомого майна, належного ТОВ ТАДЕНА, транспортних засобів, зареєстрованих на праві власності за третіми особами, а також відповідачем з квітня 2006 року. Вказуючи, що з метою недопущення розпорядження відповідачем спільним майном, що в подальшому утруднить виконання рішення суду, просить вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на депозитні рахунки на ім'я відповідача у вищевказаних банківських установах.

Пред'явлені заяви підлягають залишенню без руху, оскільки у повній мірі не відповідають вимогам ст.133, 151 ЦПК України, а саме не оплачений судовий збір.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, або не оплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

До неналежно оформлених заяви про забезпечення позову та витребування доказів застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_1 про витребування доказів та забезпечення позову залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяви вважати неподаними та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА