Постанова № 37855425, 07.02.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 р. Справа № 804/16/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі Щербак А.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Західно-Донбаська ОДПІ, відповідач), в якому просить вимогу Західно-Донбаської ОДПІ від 04.10.2013 року №Ф-106/172 - скасувати.

В обґрунтування позову зазначено, що 26.10.2013 року на адресу позивача надійшла вимога Західно-Донбаської ОДПІ № Ф-106/172 від 04.10.2013 року про сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 398,01 грн. Позивач вважає, що оскаржувана вимога є неправомірною, оскільки позивач є пенсіонером за віком і не повинна сплачувати за себе єдиний внесок. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представником відповідача були надані суду заперечення на адміністративний позов з наступним обґрунтуванням. Листом від 02.10.2013 року № 11652/02/08 УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі повідомило Західно-Донбаську ОДПІ про заборгованість платників єдиного внеску станом на 01.10.2013 року, серед боржників була позивач. Відповідно ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VІ від 08.07.2010 року (далі - Закон № 2464) Західно-Донбаська ОДПІ сформувала та направила позивачу вимогу про сплату недоїмки у розмірі, встановленому УПФУ. З огляду на викладене, дії Західно - Донбаської ОДПІ щодо формування оскаржуваної вимоги відповідають чинному законодавству.

Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши пояснення позивача та проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа - підприємець; перебуває на обліку платників податків в Західно-Донбаській ОДПІ, перебуває на спрощеній системі оподаткування; з травня 2013 року є пенсіонером за віком згідно довідки УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі від 28.10.2013 року № 5642.

04.10.2013 року Західно-Донбаською ОДПІ було сформовано оскаржувану вимогу №Ф-106/172 про сплату позивачем суми недоїмки в розмірі 398,01 грн. (за травень 2013 року).

Позивачем оскаржено вимогу №Ф-106/172 від 04.10.2013 року в адміністративному порядку до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області. Рішенням Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 02.12.2013 року № 4331/10/04-36-10-08-09 залишено оскаржувану вимогу без задоволення.

В рішенні Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 02.12.2013 року № 4331/10/04-36-10-08-09 також підтверджено, що ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку у Західно-Донбаській ОДПІ як платник єдиного податку з 01.08.2012 року по теперішній час, та з 01.10.2013 року як платник єдиного соціального внеску, у зв'язку з передачею функцій з адміністрування ЄСВ Пенсійним фондом до Міністерства доходів і зборів.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон № 2464.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464 платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» №3609-VI від 07.07.2011 року, ст. 4 Закону № 2464 було доповнено ч. 4 такого змісту: «Особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування».

Таким чином, обов'язковими умовами звільнення позивача від сплати за себе сум єдиного внеску є перебування позивача на спрощеній системі оподаткування та отримання позивачем статусу пенсіонера за віком.

Відповідно до ст. 1 Закону № 1058:

- пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом;

- пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім'ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону № 1058 відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства);

3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з травня 2013 року є пенсіонером за віком на підставі п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788), що підтверджується довідкою УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі від 28.10.2013 року № 5642.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування, з травня 2013 року є пенсіонером за віком згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 05.06.2013 року, добровільної згоди на сплату єдиного внеску щодо себе не надала, а тому є особою, яка звільнена від сплати за себе сум єдиного внеску на підставі ч. 4 ст. 4 Закону № 2464.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії Західно-Донбаської ОДПІ щодо формування вимоги ФОП ОСОБА_1 з заборгованістю з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за травень 2013 року в сумі 398,01 грн. є протиправними, а вимога № Ф-106/172 від 04.10.2013 року є такою, що підлягає скасуванню.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 23.01.2014 року відстрочено сплату судового збору за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на задоволення позовних вимог, у суду відсутні підстави для зобов'язання ФОП ОСОБА_1 сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 04.10.2013 року №Ф-106/172.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 12 лютого 2014 року.

Суддя М.В. Бондар