Постанова № 37854843, 24.03.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

24.03.2014 Справа № 3/638/805/2014

638/2858/14-П

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова НАУМОВА С.М., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Харкові, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «Екопром», директор, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В ИВ:

Згідно протоколу № 22 про адміністративне правопорушення від 15 січня 2014 року ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ НВП «Екопром», допустила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 ,- відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовим особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому чіслі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України, а саме: порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, в порушення ст. 185, ст.. 187 Податкового кодексу України завищено податкове зобов»язання за січень 2012 року на 17928,10 гривень, за лютий 2012 року на суму 18483,81 гривень, в порушення ст.. 198, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 Податкового кодексу України завищено податковий кредит за січень 2012 року на 34833,33 гривень.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 з"явилася, просила припинити провадження по справі у зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, та пояснила, що податковим інспектором не враховано податковий кредит, та податкові зобов'язання підприємства ТОВ НВП «Екопром» на підставі того, що Асоціація «Харків-Екоцентр» у цей період мала господарські взаємовідносини з ТОВ «Металургпром Запчастина», зустрічна звірка з яким неможлива у зв'язку припиненням діяльності останнього, та відсутністю факту реального здійснення господарських операцій між Асоціацією «Харків-Екоцентр» та ТОВ НВП «Екопром». Але Асоціація «Харків-Екоцентр» має всі дозвільні свідоцтва на розробку екологічної документації, ліцензійне програмне забезпечення ЕОЛ(ГАЗ) 2000(h) (Windows версія) ТОВ Софт Фонд (код 73.10.1), ліцензія № 133554433 на підставі яких були виконані умови договору з ТОВ НВП «Екопром» № 01-12 від 04.01.12 р. ТОВ НВП «Екопром» мав господарські взаємовідносини тільки з Асоціація «Харків-Екоцентр» і ніяких господарських і фінансових взаємовідносин з ТОВ «Металургпром Запчастина» не здійснював.

Суддя перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, встановив.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ НВП «Екопром», податковий номер 31438314, з питань дотримання вимог податкового законодавства по господарським взаємовідносинам з Асоціацією харківського міжгалузевого центру екологічної освіти, виховання та науково-практичної діяльності «Харків-Екоцентр», податковий номер 21254147, за січень 2012 року.

На підставі даної перевірки було складено акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ НВП «Екопром», висновком якого було встановлено порушення: ст. 185, ст. 187 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено податкове зобов»язання на суму 36411,91 гривень, в тому числі за січень 2012 року в сумі 17928,10 гривень, за лютий 2012 року на суму 18483,81 гривень; в порушення ст. 198, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 Податкового кодексу України завищено податковий кредит за січень 2012 року на 34833,33 гривень.

Згідно пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в ході перевірки ТОВ НВП «Екопром» надав в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова пояснення та їх документальне підтвердження взаємовідносин з Асоціацією «Харків-Екоцентр», згідно з листом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 5803/1020-30-22-03-21 від 31.10.2013 року. Невиїзна перевірка проводилась за відсутності посадових осіб ТОВ НВП «Екопром», письмове пояснення щодо господарської діяльності підприємства не було взято до уваги. По закінченню перевірки на адресу ТОВ НВП «Екопром», ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, поштою направила Акт про результати перевірки, в якому зазначено за січень-лютий 2012 р. завищений податковий кредит на суму 34833,33 грн, та завищенні податкові зобов'язання на суму 36411,91 грн. Висновки акту суперечать наданій ТОВ НВП «Екопром» інформації. А саме: податковим інспектором Чупініной С.Ю. не враховано податковий кредит, та податкові зобов'язання підприємства ТОВ НВП «Екопром» на підставі того, що Асоціація «Харків-Екоцентр» у цей період мала господарські взаємовідносини з ТОВ «Металургпром Запчастина», зустрічна звірка з яким неможлива у зв'язку припиненням діяльності останнього, та відсутністю факту реального здійснення господарських операцій між Асоціацією «Харків-Екоцентр» та ТОВ НВП «Екопром». Але Асоціація «Харків-Екоцентр» має всі дозвільні свідоцтва на розробку екологічної документації, ліцензійне програмне забезпечення ЕОЛ(ГАЗ) 2000(h) (Windows версія) ТОВ Софт Фонд (код 73.10.1), ліцензія № 133554433 на підставі яких були виконані умови договору з ТОВ НВП «Екопром» № 01-12 від 04.01.12 р. ТОВ НВП «Екопром» мав господарські взаємовідносини тільки з Асоціація «Харків-Екоцентр» і ніяких господарських і фінансових взаємовідносин з ТОВ «Металургпром Запчастина» не здійснював.

У відповідності п. 1та п. 2 статті 9 Закону № 996, згідно з якою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарської операції, ТОВ НВП «Екопром» мав право включити отримані податкові накладні до податкового кредиту звітного періоду. Згідно п.198.3 статті 198

Податкового Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається у зв'язку з придбання товарів та послуг з метою їх подальшого використовування в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Усі податкові накладні внесені у реєстр виданих та отриманих податкових накладних за січень 2012 року та враховані в податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2012 року. Всі суми були враховані у витратах підприємства та відображені в податковій Декларації з податку на прибуток підприємства за 1 кв. 2012 року.

Діяльність підприємства ТОВ НВП «Екопром» у 1 кв. 2012 р і у 2012 році загалом була прибутковою. Податки (ПДВ та прибуток) перераховувались у бюджет своєчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя, приходить до висновку, що на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з таких підстав, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1КУпАП, ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі № 3/638/805/14, 638/2858/14-П року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - ЗАКРИТИ.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя: С.М. НАУМОВА