Рішення № 37854776, 26.03.2014, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Дата ухвалення
26.03.2014
Номер справи
705/978/14-ц
Номер документу
37854776
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа №705/978/14-ц

2/705/572/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Резнік Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові позивач вказує, що відповідно до кредитного договору № 002-23070-120607 від 12.06.2007 року укладеним між ПАТ «Дельта Банк», (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 у письмовій формі, - позичальнику ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, надано платіжну картку з ПІН-кодом та здійснювалось обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний і проводились операції за картковими рахунками. Станом на 20.12.2013 року у позичальника ОСОБА_1 утворилась прострочена заборгованість, на загальну суму 5003,61 грн. Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач прохає суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача загальну заборгованість за кредитним договором у розмірі 5003,61 грн. в примусовому порядку та покласти на відповідача судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. В прохальній частині позовної заяви представник позивача вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить справу слухати у відсутність представника.

Відповідачка ОСОБА_1, в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти стягнення з неї заборгованості за кредитним договором

Вислухавши думку відповідача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ПАТ «Дельта банк» уклав з ОСОБА_1, 12.06.2007 року, у письмовій формі, кредитний договір № 002-23070-120607.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, надав платіжну картку з ПІН-кодом, здійснював обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний та здійснював операції за картковими рахунками.

Станом на 20.12.2013 року у позичальника ОСОБА_1 утворилась прострочена заборгованість, на суму 5003,61 грн., яка складається з: 3006,63 грн. - тіло кредиту; 797,38 грн. - заборгованість за відсотками; 1199,60 грн. - заборгованість за комісіями.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71(позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти ) у строк і в порядку, що встановлені договором.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу.

Таким чином, при викладених обставинах, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судово витрати. Тому документально підтверджені (а.с. - 1) судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви ( 243,60 грн.) повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 16,509, 526, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88,208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (юридична адреса: 01133 м. Київ вул. Щорса, 36-б, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 002-23070-120607 від 12.06.2007 року в сумі 5003,61 грн. (п'ять тисяч три гривні шістдесят одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Резнік

Часті запитання

Який тип судового документу № 37854776 ?

Документ № 37854776 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 37854776 ?

Дата ухвалення - 26.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 37854776 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 37854776 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 37854776, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Судове рішення № 37854776, Уманський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 26.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 37854776 відноситься до справи № 705/978/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 705/978/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 37854766
Наступний документ : 37866014