Постанова № 37854625, 26.03.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1173/14-п

Номер провадження 3/629/219/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням: судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань: Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області адміністративний матеріал, який надійшов з державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Смирнівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, непрацюючого, перебуваючого на обліку в Лозівському МРЦЗ як безробітний з 2013 року, одруженого, на своєму утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

встановив:

22 лютого 2014 року, о 16 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_2 на каналі «Дніпро-Донбас» Лозівського району, Харківської області здійснював лов риби промисловим знаряддям лову сітками в кількості 2 штук без дозволяючих документів, під час нересту. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства». При складанні адміністративного протоколу були виявлені сітки льосові в кількості 2 штук, а саме розмірами: L - 65 метрів, H - 1,5 м, a - 25 мм та L - 50 метрів, H - 1,5 м, a - 30 мм, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 до вирішення справи у суді.

У судовому засіданні 26 березня 2014 року ОСОБА_2, пояснив, що 22.02.2014 року, він знаходився на каналі Дніпро-Донбас поблизу с. Орілька разом зі своїми друзями ловив рибу вудочками, без дозвольних документів. Складений протокол про адміністративне правопорушення не підписував, оскільки виявлені сітки йому не належать. На зберганнявін не отримував, а вони залишилися на березі водойми. Інспектором було визвано черговий наряд міліції, які по приїзду, запитали у ОСОБА_2, що трапилося, і коли він розповів всю ситуацію, робітники міліції, просто нічого не пояснюючи, поїхали з водойми. З приводу двох свідків, підписи, яких вказано у протоколі, ОСОБА_2, вказав, що ці громадяни, прийшли разом із інспектором, який складав протокол. Особисто їх він не знає, і прізвищ їх ніхто не називав.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.85 ч.4 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З пояснень ОСОБА_2 з»ясовано, що він не працює, перебуває на обліку в Лозівському МРЦЗ як безробітний. Прохав суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого порушення, пояснення ОСОБА_2, а також той факт, що діяння правопорушника не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли або не здатні були заподіяти скільки-небудь значної шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам і свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 22, 85 ч.4, 140-1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, Закону України "Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 85 ч. 4 КУпАП.

Адміністративну справу за ст. 85 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Одержувач коштів: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, Код ЄДРПОУ 38053090, Код суду ЄДРПОУ 02893953, Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31219206700015, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Жмуд