Рішення № 3785437, 25.06.2008, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-4513/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Ткачової С.М.,

при секретарі Хоронько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2008 року прокурор м. Краматорська в інтересах держави в особі Краматорського міського центру зайнятості звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю, мотивуючи свої вимоги тим, що проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що ОСОБА_1. двічі перебував на обліку в ЦЗ як безробітний з 05.02.2007 року по 02.04.2007 року та з 12.06.2007 року по 31.01.2008 року та одночасно надавав послуги ТОВ «Спец ремонт» за цивільно-правовою угодою № 12 від 13.02.2007 року по 31.05.2007 року. За період перебування на обліку як безробітний ОСОБА_1. отримав допомогу по безробіттю за період з 13.02.2007 року по 01.04.2007 року у сумі 1385,28 грн. та за період з 12.06.2007 року по 25.12.2007 року в сумі 4623,80 грн., які йому було запропоновано сплатити в добровільному порядку, але він цього не зробив. Просить стягнути з відповідача на користь Краматорського міського ЦЗ суму переплати допомоги по безробіттю розмірі 6009,08 грн.

Прокурор м. Краматорська та представник позивача в судове засідання не з'явились, надали суду заяви про слухання справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяви про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши думки прокурора та представника позивача, відповідача, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Згідно ст.ст.1, 2 Закону України «Про зайнятість населення» зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що приносить доход у грошовій або іншій формі. Безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів.

Згідно ч.2 ст.36, ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та наданих соціальних послуг.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно наказу Краматорського міського центру зайнятості № НТ070205 від 05.02.2007 року ОСОБА_105.02.2007 року наданий статус безробітного та призначена допомога по безробіттю, а наказом № НТ070402 від 02.04.2007 року він знятий з обліку в зв'язку з працевлаштуванням та виплата допомоги по безробіттю припинена з 02.04.2007 року. Наказом ЦЗ№ НТ070612 від 12.06.2007 року ОСОБА_1 з 12.06.2007 року поновлений статус безробітного та призначена допомога по безробіттю, а наказом № НТ080131 від 31.01.2008 року він знятий з обліку в зв'язку з наданням недостовірних даних та припинена виплата допомоги по безробіттю з 12.06.2007 року (а.с.9-10, 16).

Як вибачається з акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 49 від 24.01.2008 року, у період перебування на обліку у Краматорському МЦЗ ОСОБА_1. одночасно надавав послуги ТОВ «Спец ремонт» за цивільно-правовою угодою № 12 від 13.02.2007 року по 31.05.2007 року (а.с.11-13).

Згідно довідок Краматорського МЦЗ ОСОБА_1. за період з 13.02.2007 року по 01.04.2007 року отримав 1385,28 грн. допомоги по безробіттю та за період з 12.06.2007 року по 25.12.2007 року отримав 4623,80 грн. допомоги по безробіттю (а.с.4,5).

Відповідачу було запропоновано сплатити в добровільному порядку вказану суму, але він цього не зробив.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми переплати допомоги по безробіттю підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 60,09 грн.

Керуючись ст.ст.10,60,88,213-215 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Краматорського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1про стягнення суми переплати допомоги по безробіттю, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Краматорського міського центру зайнятості (р/р 37173300901059 УДК Донецької області, код ЕДРПОУ 23419575, МФО 834016) суму переплати допомоги по безробіттю в розмірі 6009 (шість тисяч дев'ять) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в доход місцевого бюджету в розмірі 60,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення ухвалено й надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя