Ухвала суду № 37853773, 04.03.2014, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/22688/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М. Провадження № 22-ц/789/321/14 Доповідач - Бахметова В.Х.Категорія - 57

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2014 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бахметової В.Х.

суддів - Ткач О. І., Гірського Б. О.,

при секретарі - Майка Р.Ю.

з участю представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою державного підприємства "Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного підприємства "Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", третя особа: ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року заяву ДП "Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" задоволено частково:

"Розстрочено на 5 місяців виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.06.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного підприємства "Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", третя особа: ОСОБА_4 в частині стягнення моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ДП "Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" просить скасувати вказану ухвалу суду і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його вимоги про надання розстрочки виконання рішення суду у повному обсязі, посилаючись на порушення норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано того, що виплата ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом 5 місяців 160 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди призведе до виникнення заборгованості підприємства з оплати комунальних послуг, заробітної плати працівникам, знизить показник доходу, унеможливить нормальне виконання запланованих завдань, оскільки фінансовий план на 2014 рік не затверджений, а у фінансовому плані на 2013 рік було заплановано отримання чистого доходу підприємством у розмірі 138 000 грн.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не погоджується з доводами апеляційної скарги, вважає що ухвала суду є законною.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про надання розстрочки виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що обставини, які наведені заявником як такі, що утруднюють виконання рішення суду є винятковими, а тому можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення суду в порядку ст. 373 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 19.06.2013 року стягнуто з ДП "Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" в користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральну шкоду кожному в розмірі по 80 000 грн., в користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 12 вересня 2013 року вищевказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У листопаді 2013 року ДП "Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" звернулося в суд із заявою, в якій просило розстрочити виконання вказаного рішення суду на 3 роки з пропорційною щомісячною сплатою боргу, посилаючись на те, що на даний час виникли обставини, які ускладнюють його виконання, зокрема у затвердженому фінансовому плані підприємства на 2013 рік не передбачено видатків на сплату моральної шкоди згідно рішення суду, фінансовий план на 2014 рік не затверджено, а тому вносити зміни до нього не можливо.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, враховуючи майновий стан боржника, відсутність затвердження у фінансовому плані підприємства на 2013 рік видатків на погашення заборгованості перед позивачами, не затверджений фінансовий план підприємства на 2014 рік та наявність поточних витрат, пов'язаних із нормальною діяльністю підприємства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про можливість надання розстрочки виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19.06.2013 року на 5 місяців.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу державного підприємства "Тернопільський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 24 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області В.Х. Бахметова