Ухвала суду № 37852657, 29.11.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №826/13560/13-а Головуючий у 1-й інстанції Донець В.А.

Суддя-доповідач Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Концерну «Техвоєнсервіс» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова до Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування за період з серпня 2012 року по червень 2013 року в розмірі 202 213,54 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 жовтня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

За правилами ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом до апеляційної скарги додано платіжне доручення №119 від 14.11.2013 року про сплату судового збору в розмірі 2 022,13 грн, проте, вказаний документ не містить напису банківської установи про зарахування вказаних коштів до Державного бюджету України.

У відповідності до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Концерну «Техвоєнсервіс» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова до Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Концерну «Техвоєнсервіс» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова до Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску - залишити без руху.

Встановити Концерну «Техвоєнсервіс» строк до 02 січня 2014 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.