Рішення № 37852475, 25.03.2014, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

Господарський суд Чернігівської області

________________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 2013, факс 77-44-62

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

25.03.2014 Справа № 927/296/14

за позовом: Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України,

вул. Адмірала Щасного, 20, м. Житомир, 10014, в інтересах держави

в особі позивача: Міністерства оборони України, код ЄДРПОУ 20055032,

Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168;

в особі: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир, код ЄДРПОУ 08492505,

вул. Адмірала Щасного, 20, м. Житомир, 10014;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТСОБСТАР-ХК", код ЄДРПОУ 37250616,

вул. Пушкіна, 16 А, м. Чернігів, 14000;

предмет спору: про стягнення 85 597,86 грн

Суддя А.В.Романенко

за участю представників сторін від:

позивача: В.А.Дідик, заступник начальника ПТ КЕУ, довіреності від 28.11.2013 №220/740/д та від 12.03.2014 №1283;

відповідача: не з'явився;

прокурора: Р.І.Вторих, ст.прокурор Чернігівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

У судовому засіданні 25.03.2014 на підставі ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Житомирським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах держави в особі позивача - Міністерства оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТСОБСТАР-ХК" про стягнення 85597,86грн заборгованості за спожиті електроенергію та природний газ під час надання відповідачем послуг по забезпеченню харчуванням особового складу військових частин.

Ухвала про порушення провадження у справі надсилалась відповідачу за вказаною у позовній заяві адресою, але процесуальний документ повернувся до суду неврученим з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відомості стосовно вручення відповідачу ухвали про відкладення від 19.03.2014, яка надсилалась відповідачу рекомендованою кореспонденцією, на час судового засідання у суду відсутні.

З витягу з Інтернет-сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" вбачається, що поштове відправлення за номером 1400603110945 надійшло 21.03.2014 до відділення зв'язку Чернігів 0 з індексом 14000, станом на 25.03.2014 о 09:02 не вручене.

Згідно п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 (зі змінами, внесеними Постановою Пленуму ВГСУ від 16.01.2013 №3) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України).

Зокрема, за змістом зазначеної ст.64 ГПК України в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні 25.03.2014:

Представником позивачів та прокурором подано письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволено судом, долучено до матеріалів справи: заяви про зміну підстав позову б/н від 24.03.2014 (з додатками); копії телеграми від 29.04.2013; клопотання від 25.03.2014 з банківськими реквізитами відповідача та листа від 14.03.2014 №01-18/839.

Як вбачається з тексту заяви про зміну підстав позову б/н від 24.03.2014 її обґрунтовано тим, що строк договорів №191 від 01.03.2012 та 2/193 від 01.03.2012 закінчився 30.04.2013, в подальшому не продовжувався, проте послуги з постачання електроенергії та природного газу надавались відповідачу і протягом травня 2013 року. Отже відносини, що виникли між сторонами, є позадоговірними, і заявлена до стягнення заборгованість відповідача у розмірі 85 597,86грн ґрунтується на інших доказах (рахунках, актах виконаних робіт тощо).

Відповідно до частини четвертої ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання позовної заяви.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Враховуючи, що станом на 25.03.2014 господарський суд не переходив до розгляду даної справи по суті, подана представником позивачів та прокурором заява про зміну підстав позову не суперечить нормам законодавства, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, судом приймається.

В усних поясненнях представник позивачів та прокурор позовні вимоги підтримали в повному обсязі /з урахуванням заяви про зміну підстав позову/ посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань по відшкодуванню витрат на електричну енергію та природний газ у травні 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивачів та прокурора, господарським судом встановлено:

20.03.2013, між Міністерством оброни України та ТОВ "МЕТСОБСТАР-ХК" укладено Договір №286/2/13/7 про закупівлю послуг щодо забезпечення харчування за контрактом (харчування, забезпечення продуктами харчування особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, інших осіб, які згідно з законодавством мають право на забезпечення харчування у стаціонарних та польових умовах та годування штатних тварин) з терміном дії з 20.03.2013 по 30.04.2013 включно, а в частині проведення розрахунків - до повного їх завершення (п. 10.1. Договору).

За змістом наданої до матеріалів справи телеграми /безкатегорійна/ Начальника Тилу Збройних Сил України від 29.04.2013 про недопущення зривів в організації продовольчого забезпечення військових частин Збройних Сил України, адресованої керівникам структурних підрозділів Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України, начальникам озброєння в ГУОЗ Збройних Сил України, начальникам центральних управлінь (управлінь) Тилу Збройних Сил України, командирам (начальникам) військових частин (установ, закладів) центрального підпорядкування, вбачається, що сторонами було погоджено продовження дії Договору до укладення нових договорів у порядку визначеному законодавством про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти.

З матеріалів справи вбачається, що товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТСОБСТАР-ХК" протягом квітня - травня 2013 року надавались позивачу послуги з харчування на загальну суму 6 622 113, 35грн, що також встановлено рішенням господарського суду міста Києва від 15.08.2013 у справі №910/10571/13, порушеній за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТСОБСТАР-ХК" до Міністерства оборони України про стягнення 6 622 113,35грн боргу.

Статтею 35 ГПК України унормовано, що факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Разом з тим, між квартирно-експлуатаційним відділом м. Житомир та ТОВ "МЕТСОБСТАР-ХК" укладено договір №191 від 01.03.2012 про відшкодування вартості електричної енергії (КЕКВ 1163) спожитої в процесі надання послуг з харчування, за умовами якого КЕВ м. Житомир забезпечує відповідача електричною енергією, отриманою від ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» для забезпечення надання послуг з харчування особового складу Збройних Сил України, а ТОВ "МЕТСОБСТАР-ХК" відшкодовує позивачу вартість електричної енергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування, для кожної військової частини, до площ яких має доступ відповідач, згідно Наказу Міністра оборони України від 28.12.2011 №846 та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Відповідно до п.9.1. Договору №191 строк дії договору - з 01.03.2012 по 31.12.2012.

Додатковою угодою від 22.03.2013 до договору №191 від 01.03.2012 змінено умови договору №191, зокрема, п.9.1. Договору викладено в наступній редакції: «Цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк з 01.03.2012 до 30.04.2013, а в частині фінансових розрахунків - до їх повного здійснення».

Одночасно, квартирно-експлуатаційним відділом м. Житомир та ТОВ "МЕТСОБСТАР-ХК" укладено договір №2/193 від 01.03.2012 про відшкодування вартості природного газу, спожитого в процесі надання послуг з харчування, відповідно до умов якого відповідач, згідно з показниками лічильників або за даними щомісячних актів обстеження, підписаних сторонами, в довільній формі, виходячи з вартості встановлених газозабезпечуючим підприємством тарифів споживання природного газу для кожної військової частини, до площ якої має доступ згідно Наказу Міністра оборони України №846 від 28.12.2011, відшкодовує вартість природного газу, спожитого в процесі надання послуг з харчування, згідно рішення Міністра оборони №2519 від 01.03.2012.

Відповідно до п.9.1. Договору №2/193 строк дії договору - з 01.03.2012 по 31.12.2012.

Сторонами укладено додаткову угоду від 22.03.2013 до договору №2/193, в якій погоджено, що договір №2/193 від 01.03.2012 набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк з 01.03.2012 до 30.04.2013, а в частині фінансових розрахунків - до їх повного здійснення.

З матеріалів справи вбачається, що протягом травня 2013 року ТОВ "МЕТСОБСТАР-ХК" було спожито під час надання послуг з харчування особовому складу військових частин А2365, А1979, А1435, А1564, А1586, А1065, А3091, А0281, А1910, А1735, А0339, А1494, А1912, А1486, А3358, А1796 електричну енергію та природний газ.

Відповідно до акту виконаних робіт б/н від 31.05.2013 виконавцем - КЕВ м. Житомир у травні 2013 року було надано послуг по забезпеченню відповідача електроенергією у кількості 59 047,00кВт за тарифом 1,21464 на суму 71 720,85грн.

Згідно акту виконаних робіт від 04.06.2013 №53 відповідачем було спожито природного газу в кількості 2 943м? за тарифом 4,71526 на суму 13 877,01грн.

Всього за травень 2013 року відповідачем спожито електричної енергії та природного газу на загальну суму 85 597,86грн.

Позивачем виставлялись рахунки №13 від 31.05.2013 на відшкодування відповідачем вартості електроенергії за травень 2013 року на суму 71 720,85грн та №53 від 04.06.2013 на відшкодування вартості природного газу за травень 2013 на суму 13 877,01грн.

Дані акти виконаних робіт та рахунки направлялись на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією для підписання та оплати.

Зокрема, позивачем надсилались вимоги №5049 від 04.10.2013 та №5135 від 08.10.2013 про відшкодування коштів, які відповідачем залишено без виконання.

Листом від 14.06.2013 №112-1 ТОВ "МЕТСОБСТАР-ХК" повідомило про відмову від підписання актів виконаних робіт та оплати рахунків, оскільки строки дії договорів №191 та №2/193 від 01.03.2012 закінчилися.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами першою та четвертою ст.202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджуються обставини щодо надання позивачем послуг та прийняття їх відповідачем, виходячи із приписів ст.202 ЦК України, суд приходить до висновку, що сторонами вчинено дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов'язків.

Згідно частини першої ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Статтею 180 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) визначено, зокрема, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до п. 1 ст.181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З аналізу правовідносин, які виникли між сторонами з приводу надання позивачем послуг по постачанню електроенергією та газом під час забезпечення відповідачем харчування особового складу військових частин вбачається, що між сторонами фактично було укладено договір про надання послуг.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона -(виконавець) зобов'язується за завданнями другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до договору, закону, інших правових актів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини другої ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст. 599, 610, 612 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст.ст. 33-34 та 36 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Матеріалами даної справи підтверджено, що відповідач у порушення вищенаведених норм чинного законодавства України взяті на себе зобов'язання не виконав, за надані позивачем послуги своєчасно та в повному обсязі не розрахувався.

Беручи до уваги зазначені вище обставини господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги прокурора є обґрунтованими і підлягають задоволенню в сумі 85 597,86грн.

Судові витрати, відповідно до частини третьої ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 32-36, 49, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТСОБСТАР-ХК", вул. Пушкіна, 16а, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 37250616, св-во платника ПДВ №200029408, ІПН 372506126503 (р/р 26004301733501 у філії АБ «Південний» м. Києва, МФО 320917) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир, вул. Адмірала Щасного, 20, м. Житомир, 10014, код 08492505 (р/р 35210001000838 ГУ ДКСУ в Житомирській області, МФО 811037) 85 597,86грн боргу.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТСОБСТАР-ХК", вул. Пушкіна, 16а, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 37250616, св-во платника ПДВ №200029408, ІПН 372506126503 (р/р 26004301733501 у філії АБ «Південний» м. Києва, МФО 320917) в доход Державного бюджету (р/р 31217206783002, отримувач - УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, МФО 853592, ідентифікаційний код 38054398, Банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, призначення платежу: „Судовий збір, код 03500068 пункт 2.1", код бюджетної класифікації 22030001) 1 827,00грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя А.В.Романенко

Повний текст рішення складено та підписано 26.03.2014.

Суддя А.В.Романенко