Ухвала суду № 37852312, 04.03.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"04" березня 2014 р. Справа № 911/130/14

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», м.Київ

до Фонду державного майна України, м.Київ

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Філоненко Я.В.

Від відповідача: Цуцкірідзе І.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» (далі - позивач) до Фонду державного майна України (далі - відповідач) про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Провадження у справі №911/130/14 порушено відповідно до ухвали суду від 21.01.2014 року та призначено справу до розгляду на 04.02.2014 року.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 04.02.2014 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав. Розгляд справи відкладався на 18.02.2014 року.

Заслухавши у судовому засіданні 18.02.2014 року пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з метою витребування додаткових доказів. Розгляд справи було відкладено до 04.03.2014 року.

В судовому засіданні 04.03.2014 року позивач заявив клопотання про призначення аудиторської перевірки щодо утримання спірного майна - гуртожитку по вул.Поповича, 4, м. Борисполя, Київської області, проведення якої доручити ПП «Сервіс Аудит» (свідоцтво про включення до Реєстру аудиторських фірм та аудиторів № 4536), з метою визначення обставин, які свідчать про перебування спірного майна на балансі позивача та фактичне користування і утримання позивачем спірного майна.

Як вбачається з обставин справи, позов заявлено про визнання за позивачем права власності на гуртожиток на 60 місць за адресою: м. Бориспіль, вул. Поповича, 4 за набувальною давністю у зв'язку з добросовісним, відкритим і безперервним користуванням спірним майном з 1994 року.

Таким чином, в підтвердження факту користування майном протягом спірного періоду позивач посилається на перебування майна у нього на балансі, вчинення дій та понесення витрат на його утримання, що просить встановити в ході аудиторської перевірки.

Згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Таким чином, враховуючи клопотання позивача, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової економічної експертизи для вирішення поставлених в клопотанні питань, які мають значення для правильного вирішення спору.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Як визначено в п. 2 Постанови Пленум Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1.5. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98 р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.98 р. за № 705/3145 «Про затвердження Інструкції та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування, згідно із переліком зон, наведеного у додатку до даної Інструкції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні 04.03.2014 року судом призначено вищезазначену судову експертизу, провадження у справі №911/130/14 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.43, 33, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Призначити у справі №911/130/14 судову економічну експертизу, проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Винести на вирішення експертизи наступні питання:

- Чи обліковувався гуртожиток по вул. Поповича, 4 в м. Бориспіль, Київської області на балансі Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», на якій підставі та протягом якого періоду часу?

- Коли, скільки і на які цілі Публічним акціонерним товариством «Укргазбуд» витрачено коштів у зв'язку з утриманням гуртожитку по вул. Поповича, 4 в м. Бориспіль, Київської області?

3. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, пов'язані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача - Публічне акціонерне товариство «Укргазбуд». Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Укргазбуд» вирішити питання з експертною установою щодо сплати, в т.ч. шляхом попередньої оплати сум за проведення судової експертизи.

4. Матеріали справи №911/130/14, в яких містяться всі наявні у суду копії документів, надіслати для здійснення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. Зобов'язати сторони за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки, пояснення тощо) безпосередньо до експертної установи та забезпечити допуск і належні умови для проведення експертизи. Попередити сторони про майнову відповідальність в порядку ст. 83 ГПК України у вигляді штрафу за ухилення від вчинення дій, обов'язок вчинення яких покладено господарським судом на сторони.

6. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи №911/130/14, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

8. Зупинити провадження у справі №911/130/14 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.

9. Матеріали справи №911/130/14 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Кошик А.Ю.