Ухвала суду № 37852175, 19.03.2014, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 1512/12812/2012

Провадження № 2-с/520/8/14

УХВАЛА

19.03.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою

Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»

до ОСОБА_2

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 11 644 грн. 83 коп.,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2012року суддею Київського районного суду м. Одеси було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» заборгованість за теплову енергію у розмірі 11 644, 83грн. та судовий збір у розмірі 107, 30грн.

19.12.2013року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ №1512/12812/2012 від 12.10.2012року.

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_2 посилається на те, що вимоги КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з нього заборгованості за теплову енергію у розмірі 11 644, 83грн. не відповідають дійсності, оскільки на той час, коли послуги з теплопостачання не надавались, грошові кошти нараховувались, що підтверджується копіями актів.

Крім того, заявник зазначає, що КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з порушенням строків позовної давності.

Заявник про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання 19.03.2014року не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив.

КП «Теплопостачання міста Одеси» про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у судове засідання 19.03.2014року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно положень ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що сторони про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутністю, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приймаючи до уваги, що наказом Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2013року з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» було стягнуто заборгованість за теплову енергію у розмірі 11 644грн. 83коп. та судовий збір у розмірі 107грн. 30коп., а у заяві про скасування судового наказу ОСОБА_2 посилається на те, що вимоги КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з нього заборгованості за теплову енергію у розмірі 11 644грн. 83коп. не відповідають дійсності, оскільки у період, за який КП «Теплопостачання міста Одеси» просить стягнути вказану заборгованість, послуги за теплову енергію не надавались, а також те, що у заяві про скасування судового наказу ОСОБА_2 посилається на пропущення стягувачем строків позовної давності, суд зазначає, що у даному випадку наявний спір про право, у зв'язку з чим, вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 12 жовтня 2012року по справі №1512/12812/2012, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 11 644 грн. 83 коп. та судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.