Ухвала суду № 37851671, 20.03.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.03.2014

Справа № 320/1779/14-ц

6/320/62/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Бочко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 815/1074/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 24.04.2012 року вказаний позов було задоволено.

Представник Відділення ПАТ КБ «Надра» звернувся до Мелітопольського міськрайнного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 815/1074/2012 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ КБ «Надра» посилаючись на те, що виконавчі листи були отримані ПАТ КБ «Надра» після закінчення строку їх пред'явлення до виконання.

Сторони по справі, які були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду заяви, у судове засідання не з'явились.

Від представника ПАТ КБ «Надра» надійшла заява з проханням розглянути заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання за його відсутністю, просить її задовольнити. Також вказує, що про винесення заочного рішення 24.04.2012 року ПАТ КБ «Надра» не було повідомлено, що вважає поважною причиною пропущення строку пред»явлення виконавчих документів до виконання.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились з невідомої суду причини, про день, час та місце його проведення повідомлялись належним чином згідно вимог ст. 74 ЦПК України. Про поважні причини неявки не повідомили, із заявами та клопотаннями до суду не звертались, відповідно до вимог ч.2 ст. 371 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 24.04.2012 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. /а.с. 65-66/

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 27 березня 2004 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Мелітополя, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 12 червня 2008 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», що знаходиться за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 27 (р/р 29090800002013, МФО 313968, код ЄДРПОУ 26530617) заборгованість за кредитним договором №05/2008/1273Фап від 01.07.2008 року в розмірі 13218 доларів США 02 центи, що еквівалентно 105610 грн. 66 коп., яка складається з заборгованості по кредиту - 914953 доларів США, що еквівалентно 73103 грн. 83 коп., відсотків - 2815,62 доларів США, що еквівалентно 22496 грн. 52 коп., пені - 276,77 доларів США, що еквівалентно 2211 грн. 36 коп., штрафу - 976,10 доларів США, що еквівалентно 7798 грн. 94 коп., судовий збір у сумі 1056 грн. 10 коп. Всього 106666 (сто шість тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 76 копійок.

Рішення набрало законної сили 25 червня 2012 року і на його виконання Мелітопольським міськрайонним судом 18.02.2014 року були видані виконавчі листи зі строком пред'явлення до виконання до 25.06.2013 року.

17.02.2014 року представник ПАТ КБ «Надра» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про видачу рішення суду та виконавчих листів. /а.с. 76/

Представником ПАТ КБ «Надра» отримано виконавчі листи за вказаною цивільною справою, однак строк їх пред'явлення до виконання закінчився 25.06.2013 року.

Представником ПАТ КБ «Надра» зазначено, що про винесення заочного рішення 24.04.2012 року ПАТ КБ «Надра» не було повідомлено. В матеріалах справи відсутні відомості про отримання ПАТ КБ «Надра» вказаного заочного рішення суду від 24.04.2012 року.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску позивачем строку для пред'явлення листів до виконання .

На підставі ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки в матеріалах справи наявні відомості про отримання ПАТ КБ «Надра» копії рішення суду та виконавчих листів за вказаною цивільною справою після закінчення строку пред'явлення їх до виконання, суд визнає поважними причини пропуску ПАТ КБ «Надра» строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, а вимоги щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 815/1074/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, виданих Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 18.02.2014 року по цивільній справі № 815/1074/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «Надра» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 18.02.2014 року по цивільній справі № 815/1074/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я : Ю.В. Ковальова