Справа № 161/3063/14-ц
Провадження № 2-с/161/32/14
У Х В А Л А
11 березня 2014 року Луцький міськрайоний суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Крупінської С.С.
при секретарі Бакай Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 лютого 2014 року у справі за заявою житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 03 лютого 2014 року у справі за заявою житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3. Свої вимоги обґрунтовують тим, що будь-яких договірних відносин між ними та заявником не існує, а тому підстав стягувати заборгованість за надані послуги немає, просить з цих підстав скасувати судовий наказ від 03 лютого 2014 року.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.
Судом встановлено, що 03 лютого 2014 року видано судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомо, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - житлово-комунального підприємства № 3, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 39, поштовий індекс 43000, п/р 26009136416900 в АТ «УкрСиббанк» у м. Харкові, МФО 351005, код ЄДРПО 30473452 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій в розмірі - 4029 (чотири тисячі двадцять дев'ять) гривні 63 копійок, а також стягнути понесені судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Як вбачається із заяви та поданої до неї матеріалів, то заявником не надано суду доказів на підтвердження встановлених з боржником договірних правовідносин, за якими заявник надає послуги. Крім того, заявник вважає, що нарахована сума заборгованості не є безспірною, а тому не може бути розглянута в наказному провадженні.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ від 03 лютого 2014 року, виданий за заявою житлово-комунального підприємства № 3 - скасуванню.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 03 лютого 2014 року у справі за заявою житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та при будинкових територій з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.
Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Судове рішення № 37851666, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 11.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/3063/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: