Ухвала суду № 37851663, 25.03.2014, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у закритті провадження

20 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1204/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Солоніченко О.В.,

при секретарі Калашнікові Д.О.,

за участю

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2 договір від 20.03.2014,

представника першого відповідача: Горбенка Є.С. довіреність від 04.03.2014,

представника третього відповідача: Юрченко С.М. довіреність від 02.01.2014,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Управління ДАІ ГУМВС України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Управління ДАІ ГУМВС України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області. в якому позивач просив суд:

- зобов'язати відповідача видати новий грошовий атестат, що відповідає вимогам наказу № 499 МВС України від 31.12.2007 з внесення до нього усіх виплат та додатковий видів грошового забезпечення згідно чинного законодавства. зокрема, внести зміни до п. 8 грошового атестату, зазначивши премію в сумі 1549,13 грн та в п. 11 грошового атестату, зазначивши премію в розмірі 315,57 грн., та в п. 7 грошового атестату, зазначивши індексацію в сумі 72,96 грн.. в п. 15 грошового атестату , зазначивши матеріальну допомогу на оздоровлення при наданні основної відпустки в сумі 2 179,63 грн.;

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області нарахувати та виплатити недоотриману премію в сумі 100% з 2007 року по день звільнення до 06.09.2011 року;

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області перерахувати та виплатити недоотриману суму грошової допомоги на оздоровлення з 2007 по 2011 рік;

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області перерахувати та виплатити матеріальну допомогу за період з 1997 по 2006 рік;

- зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області перерахувати та виплатити недоотриману індексацію з 2007 року по день звільнення до 06.09.2011;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області прийняти та зробити перерахунок пенсії за новим грошовим атестатом, що виданий 13.09.2011.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені вимоги, просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник першого відповідача - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України - у зв'язку із наявністю рішення суду, що набрало чинності, з того самого спору між тими самими сторонами.

В обґрунтування заявленого клопотання представник першого відповідача зазначив, що вимоги, тотожні заявленим у позові, вже були предметом розгляду Луганського окружного адміністративного суду у справі № 2а/1270/2152/2012. Постановою суду від 23.07.2012, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012, у задоволенні вимог позивача було відмовлено повністю.

Позивач та представник позивача проти задоволенні клопотання заперечували, зазначивши, що у справі № 2а/1270/2152/2012 заявлялись вимоги про стягнення з органів внутрішніх справ недоплачених сум щомісячного грошового утримання та не йшлося про внесення відомостей до грошового атестату.

Представник другого відповідача - Управління ДАІ ГУМВС України в Луганській області в судове засіданні не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третього відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в судовому засіданні підтримала клопотання першого відповідача.

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що клопотання представника першого відповідача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Нормами п..4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Як зазначалось, предметом позову у справі є вимоги позивача про зобов'язання відповідачів видати новий грошовий атестат, що відповідає вимогам наказу № 499 МВС України від 31.12.2007 з внесенням до нього усіх виплат та додаткових видів грошового забезпечення, нарахування та виплату позивачу сум премій за 2007 - 2011 року, матеріальної допомоги за 1997-2006 року, допомоги на оздоровлення, сум індексації за 2007-2011 роки, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за новим грошовим атестатом.

Представник першого відповідача, заявляючи клопотання про закриття провадження у справі, посилається на вирішення аналогічного спору постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 року у справі № 2а/1270/2152/2012, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 (а.с. 58-63).

Як вбачається з вказаних судових рішень, предметом розгляду у справі № 2а/1270/2152/2012 стали вимоги ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання дій УМВС України в Луганській області по нарахуванню грошового втримування неправомірними; зобов'язання УМВС України в Луганській області перерахувати грошове втримування за період з 01.07.1995 року по 06.09.2011 рік з включенням всіх надбавок; стягнення з УМВС України в Луганській області заборгованості по виплаті щомісячної грошової надбавки в розмірі 40% від окладу грошового утримання й за особливі умови служби, виконання особливо важливих завдань або значного обсягу робіт - до 50% від окладів грошового утримання за період з 01.07.1995 року по 01.12.1996 року.; стягнення з УМВС України в Луганській області в мою користь заборгованості по виплаті надбавки "за особливі умови служби, кваліфікацію, професійний ризик і виконання особливо важливих завдань" за період з 01.12.1996 по 06.09.2011; стягнення з УМВС України в Луганській області заборгованості по виплаті матеріальної допомоги при від'їзді в чергову відпустку за період з 01.07.1995 по 01.12.1996 у розмірі двох окладів грошового втримування; стягнення з УМВС України в Луганській області заборгованості по виплаті матеріальної допомоги в розмірі місячного грошового втримування на рік за період з 01.12.1996 по 06.09.2011; стягнення з УМВС України в Луганській області в заборгованості по надбавці "про преміювання осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ"; стягнення з УМВС України в Луганській області заборгованості по виплаті матеріальної допомоги на оздоровлення за період з 16.05.2000 по 06.09.2011; стягнення з УМВС України в Луганській області заборгованості по виплаті надбавки за безперервну службу з 01.05.2003 по 06.09.2011.

Таким чином, з рішення суду у справі № 2а/1270/2152/2012 вбачається, що судом розглядались вимоги позивача, які не є тотожними вимогам, що заявлені у адміністративному позові у цій справі. Крім того, не є тотожними також і сторони у справах.

Зазначені обставини, на думку суду, унеможливлюють застосування до спірних правовідносин норм п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, тому провадження у справі не підлягає закриттю з підстав, вказаних представником першого відповідача.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне відмовити представнику першого відповідача у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Управління ДАІ ГУМВС України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Ухвалу в повному обсязі складено 25 березня 2014 року.

Суддя О.В. Солоніченко