Ухвала суду № 37851449, 21.03.2014, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/1818/14-к

№ 1-кс/183/145/14

21.03.2014 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., при секретарі Пошивайло І.А., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Новомосковське автотранспорт не підприємство» на постанову слідчого про зупинення досудового слідства, -

в с т а н о в и в:

19 березня 2014 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковське автотранспортне підприємство», в якій вони просять скасувати постанову слідчого ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Демянішина А.В. про зупинення досудового слідства кримінальної справи № 33121045 і направити матеріали для внесення відомостей до державного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що 13.01.2012 року слідчим СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області була порушена кримінальна справа № 331214045 відносно посадових осіб Новомосковського АТП за фактом привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

В подальшому справу було направлено до слідчого управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, де 06.09.2012 року слідчий з ОВС Демянішин А.В. 06.09.2012 року виніс постанову про зупинення досудового слідства до встановлення осіб, які скоїли злочин.

Посилаючись на те, що заявник не мав жодної інформації про рух справи, ним було вжито всіх заходів для з'ясування цієї інформації і встановлено, що зазначена кримінальна справи після зупинення знову була направлено до слідчого відділу Новомосковського МВ, саму постанову про зупинення досудового слідства представником ПАТ «Новомосковське АТП» було отримано лише 13.09.2013 року. Після декількох спроб отримати інформацію про рух зазначеної справи, 18.03.2014 року заявником було отримано відповідь Новомосковського міжрайонного прокурора про неможливість скасування постанови про зупинення досудового розслідування, в зв'язку з чим, заявник, в порядку, передбаченому ст.. 303 КПК України, 2012 року, звернувся до суду з зазначеною скаргою.

В судовому засіданні представник скаржника - ОСОБА_1 подану скаргу підтримав, надавши пояснення з приводу підстав для скасування постанови про зупинення досудового слідства, та підстав для поновлення строку для оскарження постанови про зупинення досудового слідства, винесеної за правилами КПК України, 1960 року.

Слідчий СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в судовому засіданні пояснила, що дійсно матеріали кримінальної справи № 33121045 після зупинення досудового слідства Слідчим управлінням УМВС України в Дніпропетровській області були направлені до слідчого відділу Новомосковського МВ, без вирішення питання про скасування постанови про зупинення досудового слідства не можливе вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.

Вислухавши обґрунтування заявника та слідчого, вивчивши подані до скарги матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 13.01.2012 року слідчим Новомосковського МВ Чорноморець С.С. було прийняте рішення про порушення кримінальної справи за фактом привласнення чужого майна в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України службовими особами ПАТ «Новомосковське АТП».

06.09.2012 року досудове слідство по кримінальній справі № 33121045 зупинене до встановлення осіб, що скоїли злочин. Зазначена постанова винесена старшим слідчим з ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області А.В. Демянишиним.

08.10.2013 року зазначена кримінальна справа направлена для вивчення до Новомосковської міжрайонної прокуратури, 25.02.2014 року заявнику на його звернення Новомосковським міжрайонним прокурором направлено повідомлення про неможливість внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення без вирішення питання про скасування постанови про зупинення досудового розслідування.

Зважаючи на ту обставину, що копія листа прокурора була отримана заявником 18.03.2014 року, суд, з урахуванням вимог ч.5 ст. 284 КПК України, вважає, що останній не пропустив встановлений 10-денний термін для оскарження винесеної постанови про зупинення кримінальної справи.

Вимоги ст. 280 КПК України, 212 року, містять вичерпний перелік підстав для зупинення досудового розслідування, які суттєво відрізняються від вимог ст. 206 КПК України, 1960 року, яка передбачала право слідчого на зупинення досудового слідства у разі коли не встановлено особу, яка вчинила злочин.

В свою чергу, відновлення досудового розслідування, відповідно до ч.2 ст. 282 КПК України, 212 року, можливе у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування, що не є тотожним постанові про зупинення досудового слідства у кримінальній справі. Скасування в судовому порядку постанови про зупинення досудового слідства за правилами КПК України, 1960 року, не передбачалося, а порядок відновлення слідства передбачений ст. 210 того ж Кодексу.

У відповідності до п.6.3 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 17.08.2012 № 69, рішення за кримінальними правопорушеннями минулих років та у яких станом на 18 листопада 2012 року зупинено або закрито кримінальне провадження, вносяться до Реєстру у порядку, передбаченому п. 6.1 цього розділу, після відновлення провадження у них або скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином, виходячи з наведених вище норм процесуальних законів, слід зробити висновок про те, що в даній ситуації виключно слідчий або прокурор мають право прийняти рішення про скасування постанови про зупинення досудового слідства, після чого вирішити питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Між тим, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

В матеріалах, поданих до скарги міститься лист ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 30.10.2013 року, в якому Новомосковському міжрайонному прокурора та слідчому відділу Новомосковського МВ дані вказівки щодо узгодження питання про внесення відомостей до ЄРДР по даній кримінальній справі.

Аналізуючи викладене, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки в розумінні вимог ст.. 303 КПК України в судовому порядку оскарженню підлягає постанова про зупинення досудового розслідування, а не судового слідства, внесення відомостей до ЄРДР можливе лише після відновлення провадження у кримінальній справі, що також є виключно обов'язком органів досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити товариству з додатковою відповідальністю «Новомосковське автотранспортне підприємство» у задоволенні скарги на постанову про зупинення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.