Постанова № 37850577, 20.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 березня 2014 року № 826/2150/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Віруцькій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продальянс центрум" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продальянс Центрум» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про зобов'язання виключити з усіх електронних систем акт від 17.07.2013 №25/26-53-22-01-15/37936180, зобов'язання відновити в обліковій картці платника ТОВ «Продальянс Центрум», а також в усіх облікових системах показники декларації з ПДВ за травень 2013 року в частині визначених ТОВ «Продальянс Центрум» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту, визнання протиправними дій вчинених під час проведення зустрічної звірки ТОВ «Продальянс Центрум»щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями та постачальниками за травень 2013 року та по оформленню результатів звірки у формі акту від 17.07.2013 №25/26-53-22-01-15/37936180.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено процедуру проведення зустрічної звірки визначену постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232. Крім того, позивач зазначає, що відповідач не наділений компетенцією щодо визнання правочинів нікчемними. Також, позивач зазначає, що відповідачем в порушення вимог Податкового кодексу України самостійно замінено в базах даних податкової звітності показники податкового кредиту та податкових зобов'язань без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) або без здійснення донарахування податкового зобов'язання в порядку ст. 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи та зазначив, що акт про неможливість проведення зустрічно звірки є різновидом податкової інформації та безпосередньо не впливає на права, інтереси та обов'язки позивача.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Продальянс Центрум» з питань визначення сум податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за травень 2013 року, за результатом яких складено акт від 17.07.2013 №25/26-53-22-01-15/37936180 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Продальянс Центрум» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків - покупцями за травень 2013 року» (далі - акт звірки).

Як вбачається з акту звірки відповідач дійшов висновку, про порушення позивачем вимог ч. 1, 3 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення право чинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по право чинах здійснених ТОВ «Продальянс Центрум» при придбання та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних право чинах не був переданий в порушення вимог ст. 662, 655 та 656 Цивільного кодексу України. Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг/) з контрагентами за період з 01.05.2013 по 31.05.2013, які підпадають під визначення ст. 185 Податкового кодексу України.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку визначено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до пункту 7 Порядку визначено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З огляду на вказані правові норми вбачається, що проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка.

При цьому заходи, спрямовані на проведення зустрічної звірки, тобто, спрямовані на вчинення дій щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, однак без фактичного здійснення таких дій, не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки.

З матеріалів справи вбачається, що згідно висновку ГВПМ у Дніпровському районі м. Києва ДПС від 16.07.2013 №05/07-13/108 про відсутність факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Продальянс Центрум», з якого вбачається, що було здійснено виїзд за адресою реєстрації ТОВ «Продальянс Центрум»: м. Київ, проспект Возз'єднання, 21, офіс 4, за результатом якого встановлено, що за вказаною адресою знаходиться приміщення, яке орендує ТОВ «Продальянс Центрум», в якому знаходиться лише одна особа, яка повідомила, що вона не знає де фактично знаходиться позивач та його реєстраційні та бухгалтерські документи та відмовилась отримувати запит податкового органу. Копія пояснень громадянки ОСОБА_1 секретаря ТОВ «Продальянс Центрум» долучено до матеріалів справи.

Оскільки податковим органом встановлено, що фактично позивач за місцем реєстрації не знаходиться та посадова особа позивача відмовилась отримувати запит податкового органу, суд вважає, що відповідачем вжито достатніх заходів з метою вручення позивачу запиту.

Відповідно до пп. 4.4 п. 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами деревної податкової служби зустрічних звірок у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку з зняттям його з обліку, вставлення відсутності субота господарювання та/бо його посадових осіб за місцезнаходженням, відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки зустрічної звірки та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем встановлено факти, що не дають змогу провести зустрічні звірки (відсутність позивача з місцем реєстрації) та складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 17.07.2013 №25/26-53-22-01-15/37936180.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.03.2014 у справі №826/20888/13-а задоволено частково позовом ТОВ «Центр Стратегій та Консультацій» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та визнано протиправним дії вчинені під час проведення зустрічної звірки ТОВ «Центр Стратегій та Консультацій» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Продальянс Центрум» за період травень 2013 року.

Зокрема, згадуваною постановою встановлено, що податковим органом фактично звірка не проводилась та не здійснювалось співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єктів господарювання, що є порушенням чинного законодавства.

Проте, суд зауважує, що порушення податковим органом вимог податкового законодавства під час проведення зустрічної звірки ТОВ «Центр Стратегій та Консультацій» (контрагента позивача) не є підставою для визнання протиправними дій податкового органу під час проведення зустрічної звірки самого позивача.

На переконання суду, незгода з висновками, викладеними в акті про неможливість проведення зустрічної звірки не є підставою для визнання протиправними дії щодо проведення зустрічної звірки та складання акту про неможливість проведення такої зустрічної звірки.

Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772 акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Отже, вказана норма під актом розуміє службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Таким чином, акт перевірки як і акт звірки не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, який би порушував права та інтереси позивача, незгода з висновками, викладеними в акті про неможливість проведення зустрічної звірки не є підставою для визнання протиправними дії щодо проведення зустрічної звірки та складання акту про неможливість проведення такої зустрічної звірки.

Не прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення про визначення грошових зобов'язань позивачу не порушує прав та інтересів платника податків, якого перевірили податкові органи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 №К/800/15324/13.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Висновки податкового органу викладені в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки, зокрема про те, що податковим органом не встановлено факт реального здійснення господарських операцій ТОВ "Продальянс Центрум" самі по собі не можуть порушувати права, свободи чи інтереси позивача. Складений відповідачем акт про неможливість проведення зустрічної звірки позивача від 17.07.2013 №25/26-53-22-01-15/37936180 є різновидом податкової інформації.

З огляду на викладене, враховуючи те, що акт звірки та викладені у ньому факти та висновки не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для платника податків певні правові наслідки, оскільки він є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, обов'язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а відтак позовні в частині визнання протиправними дій вчинених під час проведення зустрічної звірки ТОВ «Продальянс Центрум»щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями та постачальниками за травень 2013 року та по оформленню результатів звірки у формі акту від 17.07.2013 №25/26-53-22-01-15/37936180 не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання виключити з усіх електронних систем акт від 17.07.2013 №25/26-53-22-01-15/37936180, зобов'язання відновити в обліковій картці платника ТОВ «Продальянс Центрум», а також в усіх облікових системах показники декларації з ПДВ за травень 2013 року в частині визначених ТОВ «Продальянс Центрум» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 62 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з пп. 72.1.5 ст. 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: за результатами податкового контролю.

Статтею 74 Податкового кодексу України визначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

З метою удосконалення адміністрування податку на додану вартість, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов'язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість в умовах запровадження системи подвійного контролю перевірки податкової звітності з податку на додану вартість та подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів наказом Державної податкової адміністрації від 18.04.2008 № 266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" затверджено Методичні рекомендації щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до п. 2.21 Методичних рекомендацій, зокрема, підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

З системного аналізу викладеного вбачається, що дані всіх без виключення перевірок, що здійснювались податковим органом, підлягають фіксації в інформаційній аналітичній системі «Аудит». Зміст інформації, що міститься в актах або довідках коригується по мірі підписання таких актів (довідок) та узгодження податкових зобов'язань. З огляду на викладене, відповідач при внесенні до інформаційних баз дані акту перевірки позивача діяв відповідно до п. 2.21 Методичних рекомендацій, ст. 74 Податкового кодексу України.

З системного аналізу викладеного вбачаться, що інформаційні бази органів державної податкової служби використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Відповідно до п. 66.1.6 п. 66.12 ст. 66 Податкового кодексу України підставами для внесення змін до облікових даних платників податків є дані перевірок платників податків.

Суд зауважує, що ні акт звірки, ні інші матеріали справи не містять відомостей про зміну на підставі акту звірки податковим органом в обліковій картці позивача показників декларації з ПДВ за травень 2013 року в частині визначених ТОВ «Продальянс Центрум» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено її права, свободи або інтереси.

З огляду на те, що завданням адміністративного судочинства захист прав, свобод та інтересів осіб, враховуючи, що внесення до інформаційних баз органів податкової служби, в тому числі до облікових карток, інформації, а саме висновків акту звірки, не порушує права та інтереси позивача, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирання законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Повний текст постанови виготовлено 26.03.2014