Ухвала суду № 37850448, 24.03.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 березня 2014 року Справа № 808/8942/13-ам. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім»

до: Державної податкової інспекції Міндоходів у Ленінському районі

м. Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування податкового

повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Державної податкової інспекції Міндоходів у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення «Р» №0000722212 від 20.09.2012 та зобов'язання відповідача в установленому законодавством порядку скласти та направити до казначейської служби висновок про повернення позивачу з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку в сумі 93260 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року встановлено, що позовну заяву було подано без додержання вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України та суд надав можливість (у строк до 13 грудня 2013 року) привести позивачу у відповідність до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме: надіслати на адресу суду позовну заяву, оформлену у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копії цієї позовної заяви з додатками до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, копію Акту перевірки №2104/2212/22161169 від 19.09.2012, доказів адміністративної процесуальної правоздатності позивача (установчих документів, копії Довідки Головного управління статистики у Запорізькій області, Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), доказів того, що ОСОБА_1 є відповідно до ст.56 КАС України законним представником позивача та вправі підписувати позовні заяви до адміністративного суду, копія наказу №977, який відсутній у додатках до позову, належних доказів сплати судового збору за вимоги майнового та не майнового характеру, у розмірах ставки, встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами внесеними відповідно до Закону № 590-VII від 19.09.2013, чинний станом на 22.11.2013).

03 грудня 2013 року позивач, не погодившись із ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року про залишення позовної заяви без руху, скористався своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення.

18 лютого 2014 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Державної податкової інспекції Міндоходів у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.09.2012 №0000722212 визнана неподаною та повернута позивачу.

11.03.2014 матеріали справи були повернуті до суду першої інстанції.

В період з 11.03.2014 по 21.03.2014 суддя Артоуз О.О. була відсутня на роботі, у зв'язку з відрядженням, що підтверджується довідкою № 02-35/14/38 від 24.03.2014, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання. Ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 102, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенергохім» до Державної податкової інспекції Міндоходів у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії до 14 квітня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Артоуз