Рішення № 37849448, 26.03.2014, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/153/2014

130/75/14-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

"26" березня 2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності.

Позов аргументувала тим, що весною 2000 року вона усно домовилась із ОСОБА_3, який мешкав у місті Донецьк, про догляд за даним будинком, який він успадкував після смерті батьків, а також про догляд за могилами його батьків, похованих на центральному кладовищі міста Жмеринка, з умовою передачі їй у власність вищезазначену нерухомості.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, єдиним спадкоємцем якого являється його син ОСОБА_2, який знаючи про домовленість позивача з її батьком, прийнявши спадщину після батька, не став оформляти спадкові права на вищезазначений будинок.

З травня 2000 року позивач проживає у вищевказаному будинку по даний час. За період проживання ОСОБА_1 здійснила переобладнання та добудову у будинку. Позивач вважає, що добросовісно заволоділа вищевказаним будинком і продовжує відкрито, безперервно володіти ним з 2000 року, а тому має право на визнання за нею на будинок права власності за набувальною давністю.

24.02.2014 позивач в судовому засіданні підтримала заявлені нею позовні вимоги з підстав викладених вище.

26.03.2014 сторони в судове засідання не з'явились.

25.03.2014 представник позивача ОСОБА_4 надав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутність.

11.02.2014 відповідач через канцелярію суду надав заяву, в якій позов визнав, просив розглянути справу у його відсутність.

Суд вважає, що оскільки сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, то їх неявка в судове засідання, згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він ґрунтується на законі, відповідач позов визнав повністю і визнання ними позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ч. 1, 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації; право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до абзацу 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Допитані в судовому засіданні 24.02.2014 як свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що ОСОБА_1 з 2000 року добросовісно заволоділа житловим будинком по АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_2, та продовжує відкрито і безперервно володіти ним до даного часу.

В судовому засіданні відповідно до матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Відповідно довідки Жмеринського РСП КП «ВООБТІ» від 15.05.2013 №177 житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_2.( а.с.5).

Згідно довідки квартального комітету «Постройки» від 08.11.2013, ОСОБА_1 проживає з 2000 року по даний час в будинку по АДРЕСА_1 (а.с.15).

Як вбачається з інвентаризаційної справи №5526 на вищезазначений будинок, витребуваної за ухвалою суду з БТІ, його власником на підставі свідоцтва про право на спадщину від 30.09.1996 значиться ОСОБА_3, яке за ним зареєстроване (а.с.35, а.с.38 інвентаризаційної справи).

Як вбачається з копії матеріалів спадкової справи №140/2005 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, витребуваної за ухвалою суду з Восьмої Київської державної нотаріальної контори, відповідач ОСОБА_2 являється єдиним спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_3, який прийняв спадщину, однак своїх спадкових прав на нерухоме майно, а саме житловим будинком по АДРЕСА_1 не оформляв (а.с.51-130).

Оскільки вищезазначені обставини визнані сторонами, то у відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, вони не підлягають доказуванню.

На підставі ст. 344, п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 8, 10, 11, 27, 58, 60, 61, 88, 208, 209, 213- 215 ЦПК України, абзацом 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду А.М. Заярний