ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 березня 2014 року м. Київ № 826/3788/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю «РІШБУР»
до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києвіпро визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 21 листопада 2013 року № 0009642205, - В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «РІШБУР» (далі - позивач, ТОВ «РІШБУР») з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 21 листопада 2013 року № 0009642205.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Частиною першою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
В порушення вищевказаних норм процесуального права наведений в тексті поданої позовної заяви перелік доданих до позову копій документів не відповідає фактично наданим документам, а саме: 1) в п. 8 Додатків до позову вказано «Копії бухгалтерських документів на вино ТОВ «РІШБУР» - без наведення конкретних найменувань та реквізитів таких документів, та натомість надані копії прибуткової накладної № 2 від 04.04.2012р. і вантажної митної декларації № 125110000/2012/332478; 2) додані до позову копії заявки-розрахунку на придбання марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв від 08.11.2013р. № 335, наказ Товариства від 01.10.2009р. № 1-К «Про прийняття на роботу» - в переліку додатків до позову взагалі не зазначені; 3) копія протоколу зборів учасників ТОВ «РІШБУР» з питання призначення директора Товариства - в матеріалах позову відсутній, що підтверджується актом структурного підрозділу Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2014р. про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи).
Враховуючи зазначене вище суд пропонує позивачу привести текст поданої позовної заяви (тобто, в частині переліку додатків до позову) у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, та надати відсутню копія протоколу зборів учасників ТОВ «РІШБУР» з питання призначення директора Товариства.
Крім того, в силу норм ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач має надати докази, а в разі неможливості - зазначати докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
При цьому письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.
Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.
В порушення вищевказаних вимог до позовної заяви ТОВ «РІШБОР» додані незавірені копії документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків в межах п'яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.
Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РІШБУР» залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «РІШБУР» строк для усунення недоліків в межах п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 25 березня 2014 року № 826/3788/14.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя О.В. Дегтярьова
Судове рішення № 37849200, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 25.03.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/3788/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: