Ухвала суду № 37848515, 26.03.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

26.03.2014

Справа № 638/4467/14-к

1-кс/638/296/2014

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

26.03.2014року Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова: Гайдук Л.П.,

за участю прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова Загурської С.Г.,

підозрюваного: ОСОБА_2,

при секретарі:Литвиненко М.А.,

захисника ОСОБА_4,

слідчого: Шевченко В.В.,

розглянув клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Шевченко В.В. по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220480001019 від 04.03.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійного місця проживання та реєстрації не має

в с т а н о в и в :

13.12.2013р. старший слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції Шевченко В.В. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 04.03.2014 о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту, неподалік клуба «Місто», розташованого на перехресті вул. Клочківській та вул. Новгородській, м. Харкова, в ході сварки між потерпілим ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка виникла на підґрунті того, що ОСОБА_2 голосно висловлювався нецензурною лайкою, на що отримав зауваження з боку потерпілого, після чого став розмахувати руками, намагаючись вдарити ОСОБА_6, але отримавши відсіч своїм протиправним діям, шляхом того, що потерпілий ОСОБА_6 відштовхнув його від себе, ОСОБА_2 дістав ніж та взяв його в свою праву руку, після чого маючи намір на умисне протиправне спричинення смерті іншій людині, а саме ОСОБА_6, діючи навмисно, наніс останньому один удар в праву частину черевної порожнини та в ліву частину грудної клітини. Згідно висновку експерта ХОБСМЕ № 246-А/14 від 11.03.2014, внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_2, ОСОБА_6 отримав наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва з ушкодженням порожнини перікарда - що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень; непроникаюче колото-різане поранення у верхньому відділі черевної порожнини справа - що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які потягнули короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, визнав себе винним повністю, розповів про всі обставини скоєного злочину, а також вказав всі підстави, що призвели до скоєння вказаного злочину.

Дії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме замах на скоєння навмисного вбивства, тобто замах на умисне протиправне спричинення смерті іншій людині, яке не довів до кінця з причин, які не залежали від нього.

Як вбачається з клопотання винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6, показаннями свідка ОСОБА_8, показаннями свідка ОСОБА_9, проведеним впізнанням ОСОБА_2, речовими доказами.

Підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років .Згідно до ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, скоїти інший злочин, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків передбачених п.1. п.5. ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого злочину.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо обрання більш м*яких мір запобіжного заходу чим тримання під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1. п.5. ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у злочині, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_2 не працює, раніш судимий, немає офіційних джерел існування, застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Заставу суд визначає на підставі положень ст.183 КПК України в розмірі 50 000гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Шевченко В.В., по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220480001019 від 04.03.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійного місця проживання та реєстрації не має запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова на шістдесят днів - до 24 травня 2014року до 15-30годин.

Визначити суму застави в 50 000 гривень ,яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області рахунок 373180008000164 МФО 851011,код ЄДРПО 26281249 , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу-запобіжний захід застава, номер судового рішення та ПІБ особи, яка вносить заставу

У випадку внесення визначеної суми застави ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.

Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Гайдук Л.П.