Ухвала суду № 37848362, 22.01.2014, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4712/13-а

Категорія 102

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 січня 2014 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Полтавській І.С.,

в залі суду, м. Каховці Херсонської області, в судовому засіданні при розгляді адміністративної справи за позовом управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, безпідставно виплачених як державну соціальну допомогу,

встановив:

17 жовтня 2013 року позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги.

Вимоги мотивовано тим, що Управлінням призначено ОСОБА_1 допомогу: з 27 серпня 2007 року як непрацюючій матері, до досягнення дитиною трирічного віку; з 01 липня 2009 року - як одинокій матері.

За результатами проведеної перевірки 01 лютого 2013 року встановлено, що відповідач працювала:

- у АТ «Чумак» в період з 10 липня 2009 року по 25 серпня 2009 року та з 21 серпня 2012 року по 12 листопада 2012 року;

- у ТОВ «Ак'юмен Аутсорсінг» з 16 листопада 2012 року по 27 грудня 2012 року.

За вказаних обставин відповідачем неправомірно одержані виплати, розмір яких, з врахуванням частково відшкодованих, становить 2 159,25 грн.

В судовому засіданні представник позивача повідомила, що строки звернення до суду позивачем не пропущені, оскільки відповідач, згідно з її заявою від 15 лютого 2013 року погодилася на добровільне відшкодування позивачу безпідставно одержаних коштів.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що 15 лютого 2013 року вона звернулася до Управління із заявою, в якій просила переплату по особовому рахунку (406249) за доглядом за дитиною до трьох років відрахувати в 100% розмірі з наступним призначення за цим же особовим рахунком, оскільки вийшла на роботу з 21 серпня 2012 року. Відповідно до указаної заяви вона погодилася відшкодувати безпідставно одержані суми в 2012 році. В цій заяві від її імені сторонньою особою зроблені дописи щодо іншого періоду роботи. Кошти, що були одержані з 21 серпня 2012 року, нею відшкодовані. Решту - відшкодувати відмовляється й не погоджувалася.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 15 лютого 2013 року (а.с. 30), вона просила переплату по особовому рахунку (406249) по догляду за дитиною до 3-х років відрахувати в 100% розмірі з наступним призначенням за цим самим особовим рахунком, у зв'язку із тим, що вийшла на роботу з 21 серпня 2012 року.

Твердження відповідача про те, що записи в заяві від 15 лютого 2013 року про вихід її на роботу в період з 10 липня 2009 року - 25 серпня 2009 року зроблені не нею, а іншою особою, як й те, що Управлінню було відомо розмір та час нарахувань за особовим рахунком ОСОБА_1, представником позивача судовому засіданні не заперечувалися.

Повідомлення про те, що ОСОБА_1 працювала у АТ «Чумак» одержане Управлінням 01 лютого 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99, ч. 1, ч. 6 ст. 103 КАС України, останній день строку звернення до суду з даним позовом - 15 серпня 2013 року.

За вказаних обставин суд вбачає, що Управління пред'явило позов з порушенням строку, встановленого ст. 289 КУпАП, не заявивши клопотання про поновлення строку звернення до суду, не довівши причин поважності пропуску строку звернення до суду. Дана обставина є передбаченою ст. 100 КАС України підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 159, 165 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, безпідставно виплачених як державну соціальну допомогу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя Т.А. Марків