Ухвала суду № 37848263, 26.12.2013, Старобільський районний суд Луганської області

26.12.2013

Справа 431/3367/13-ц

Провадження 8/431/23/13

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року Старобільський районний суд Луганської області,

у складі головуючого: судді Олійник С. В.,

при секретарі Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_1 про перегляду зв'язку з нововиявленими обставинами рішення від 19 вересня 2013 року у справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зв'язку з нововиявленими обставинами рішення від 19 вересня 2013 року у справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 19 вересня 2013 року Старобільським районним судом було постановлено рішення, яким було задоволено позовні вимоги КС «Імперіал ЛТД». 23 жовтня 2013 року в ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 в апеляційному суді Луганської області йому стало відомо, що 30 серпня 2013 року Старобільським районним судом було порушено провадження по цивільній справі 2/431/1054/13 за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до спадкоємців покійного боржника ОСОБА_6 - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про стягнення боргу. На момент розгляду справи суддею Форощуком О.В. йому як відповідачу не було відомо про наявність спадкоємців та існування вказаної справи в проваджені суду. Крім цього, в ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 йому стало відомо, що 04 вересня 2013 року в першій нотконторі м. Сєвєродонецька було зареєстровано спадкову справу № 54962413 і до матеріалів справи залучено копію Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Кредитний договір № 1255 та договори поруки № 1255/1-5 укладено 15.07.2011 року. Смерть позичальника ОСОБА_6 наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позовну заяву подано 22.03.2013 року тобто після смерті, а не до смерті позичальника, хоча із твердження та розрахунку позивача КС «Імперіал ЛТД» заборгованість склалася до моменту смерті і ніщо не заважало позивачеві подати позов раніше смерті відповідача по справі ОСОБА_6. Згідно приписів п. 33 Постанови пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - у разі смерті поручителя, враховуючи положення ст.. 607, ч.1 ст. 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов'язання відповідати за належне виконання основного зобов'язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором. Просить суд переглянути рішення Старобільського районного суду від 19 вересня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, за результатами постановити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» відмовити повністю.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Представник позивача КС «Імперіал ЛТД» в судове засіданні не з'явився, надав суду заяву про розгляд заяву у відсутності представника КС «Імперіал ЛТД», із задоволенням заяви не згоден.

Згідно ч. 1 ст. 365 неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно кредитного договору № 1255 від 15.07.2011 року КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_6 уклали кредитний договір про надання кредиту в розмірі 50000 гривень на строк 12 місяців під 70% річних. Цього ж дня між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договори поруки, відповідно до яких вони взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_6, що випливають з кредитного договору № 1255 від 15.07.2011 року.

Згідно свідоцтва про смерть від 11.03.2013 року, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», п. 33 у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов'язання відповідати за належне виконання основного зобов'язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.

За кредитним договором № 1255 від 15.07.2011 року ОСОБА_6 був позичальником, а не поручителем, як зазначено в заяві ОСОБА_1, та ОСОБА_1 не є спадкоємцем поручителя.

Посилання заявника ОСОБА_1 на норми Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» суд вважає помилковими, суду заявником не надано доказів щодо нововиявлених обставин, істотних для справи обставин, що не були і не могли бути йому відомі.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику.

Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Отже, підстав для перегляду рішення Старобільського районного суду Луганської області від 19.09.2013 року № 2/431/956/2013р. у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 361, 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляду зв'язку з нововиявленими обставинами рішення від 19 вересня 2013 року у справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Олійник