Рішення № 37848246, 11.12.2013, Старобільський районний суд Луганської області

11.12.2013

Справа 431/3345/13-ц

Провадження 2/431/1352/13

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник С. В.,

при секретарі Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування свого позову позивач ТОВ «Кредитні Ініціативи» посилається на те, що 25 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» (первинний кредитор) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 06012377992, згідно якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 46683,75 гривень. 18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку до договору відступлення. Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору. У порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.09.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом 17582,49 гривень, по відсоткам - 3793,00 гривень, заборгованість за комісією - 1026,96 гривень. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нараховано неустойку (штраф). Станом на 10.09.2013 року розмір неустойки (штрафу) становить 3945,77 гривень. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом від 25.04.2008 року в розмірі 26348,22 гривень, а також судові витрати в розмірі 263,48 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 12 листопада 2013 року на 15 годину 30 хвилин, 11 грудня 2013 року на 10 годину 00 хвилин не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про направлення поштового відправлення судової повістки.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача Бічан М.А. не заперечує проти такого вирішення справи.

11 грудня 2013 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Бічан М.А. не з'явилась, надала суду письмову заяву про підтримання позову, розгляду справи у відсутності представника позивача та про згоду на винесення судом заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з кредитним договором № 06012377992 від 25 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» (первинний кредитор) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 46683,75 гривень.

18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку до договору відступлення.

Станом на 10.09.2013 року прострочена заборгованість за кредитом 17582,49 гривень, по відсоткам - 3793,00 гривень, заборгованість за комісією - 1026,96 гривень, розмір неустойки (штрафу) становить 3945,77 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Оскільки згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тому суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 533, ч. 1 ст. 1054, 1077, 1078, 1080, 1084 ЦК України, ст. ст. 11,10, ч.1, 3 ст. 88, ст. ст. 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», бульвар Незалежності, буд. 14, м. Бровари, 07400, код ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346 заборгованість за кредитним договором № 06012377992 від 25 квітня 2008 року у розмірі 26348 (двадцять шість тисяч триста сорок вісім) гривень 22 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судові витрати у розмірі 263 (двісті шістдесят три) гривень 48 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. В. Олійник