Ухвала суду № 37848057, 28.10.2013, Старобільський районний суд Луганської області

28.10.2013

№1-кп/431/156/13

УХВАЛА

28 жовтня 2013 року Старобільський районний суд Луганскої області у складі

головуючого судді Олійник С.В.,

при секретарі Хорольської І.Ю.,

за участі прокурора Носаль Т.О.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду клопотання про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі дії,

встановив:

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі дії, а саме:

Призначити бухгалтерську експертизу для встановлення розміру шкоди підприємству, встановлення нестачі, встановлення проценту виходу продукції після переробки.

Призначити почеркознавчу експертизу для встановлення ким виконано підпис на посадовій інструкції від 02.01.2013 року.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, які підтримали направлення судового доручення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного:

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, які були членами інвентаризаційної комісії, чітко не показали в свідченнях про нестачу зерна ячменю, оскільки при встановленні залишків зерна ячменю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 взагалі були відсутні, присутнім був тільки ОСОБА_6, а ОСОБА_3 заперечує проти такої кількості нестачі зерна ячменю.

Крім того, в судовому засіданні при дослідженні письмових доказів ОСОБА_3 зазначила, що посадову інструкцію від 02.01.2013 року вона не підписувала. В графі підпису не її підпис.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що з метою усунення встановлених в судовому засіданні протиріч, перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення необхідно доручити органу досудового розслідування Старобільського РВ УМВС України в Луганській області провести вказані дії.

Відповідно до ч.6 ст.ст. 333 КПК України прокурор зобов'язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України та надати їх суду у встановлений строк.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 333 КПК України ,

ухвалив:

Доручити органу досудового розслідування Старобільського РВ УМВС України в Луганській області провести дії щодо призначення та проведення бухгалтерської експертизи для встановлення розміру шкоди підприємству, встановлення нестачі, встановлення проценту виходу продукції після переробки, почеркознавчої експертизи для встановлення ким виконано підпис на посадовій інструкції від 02.01.2013 року.

Доручення щодо проведення зазначених слідчих дій виконати в строк до 30 листопада 2013 року, надавши до суду матеріали, отримані внаслідок проведення слідчих дій.

Виконання ухвали доручити органу досудового розслідування Старобільського РВ УМВС України в Луганській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Старобільської прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Олійник С.В.