Рішення № 37847701, 20.03.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 128/4705/13-ц Провадження № 22-ц/772/926/2014Головуючий в суді першої інстанції:Ганкіна І. А.Категорія: 57 Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Сала Т.Б., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

за участю представника відповідача, апелянтки, представників гаражного ко-оперативу Гаражно-будівельний кооператив «Десна-Авто» Коренко Л.В., Корен-ка І.І., позивача ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області Герасимчука О.О., третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо пред-мета спору, на стороні відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_4 до гаражного кооперативу Гаражно-

будівельний кооператив «Десна-Авто» про визнання недійсним рі-

шення загальних зборів членів кооперативу,

за апеляційною скаргою представника гаражного кооперативу Гаражно-будівель-ний кооператив «Десна-Авто» Коренко Лариси Всеволодівни, до якої приєдна-лися відповідними заявами треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_15, на рі-шення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

13 вересня 2013 року ОСОБА_4 звернувся у Вінницький районний суд Вінницької області з позовом до гаражного кооперативу Гаражно-будівельний кооператив ( далі - ГБК ) «Десна-Авто» про визнання недійсним рішення загаль-них зборів членів кооперативу від 17 квітня 2012 року, оформленого протоколом № 1 загальних зборів членів ГБК «Десна-Авто» (а. с. 2-4). Позов мотивований тим, що статут автокооперативу «Десна-авто» був зареєстрований рішенням виконкому Вінницької районної Ради народних депутатів від 28 жовтня 1989 року № 270. Оскаржуваним рішенням зборів замість позивача головою цього кооперативу була обрана Коренко Л.В., яка уповноважена представляти інтереси членів кооперативу в будь-яких підприємствах, установах, організаціях, в т.ч. судах. Це рішення зборів не відповідає вимогам Закону України «Про коопера-цію», порушує права позивача як члена та переобраного голови. На підставі цього рішення Коренко Л.В. здійснила державну реєстрацію кооперативу як юридичної особи з метою внесення змін стосовно керівника та назви кооперативу. Фактично автокооператив створений не був, членські внески не сплачувалися, книжки членам кооперативу не видавалися, організація не має самостійного балансу, пе-чатки, рахунків. Збори членів кооперативу 17 квітня 2012 року не проводилися, вони відбулися в телефонному режимі, підписи у протоколі зборів збиралися по домівках, підпис позивача у ньому підроблений. У протоколі зборів членами коо-перативу зазначені 25 осіб, присутніми були 17 чоловік, серед яких 6 осіб є меш-канцями смт. Стрижавки, а не смт. Десна, що суперечить статуту кооперативу, решта - не мають транспортних засобів. Оскаржуваним рішенням зборів грубо порушені положення статуту кооперативу в частині компетенції зборів та правлі-ння, порядку обрання голови.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 06 лютого 2014 року ( а. с. 161-165 ) позов ОСОБА_4 задоволений. Визнано недійсним ріше-ння загальних зборів членів гаражного кооперативу Гаражно-будівельний коопе-ратив «Десна-Авто», оформлене протоколом загальних зборів членів кооперативу від 17 квітня 2012 року.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням у справі, представник гаражного кооперативу Гаражно-будівельний кооператив «Десна-Авто» Коренко Л.В. оскар-жує його в апеляційному порядку, просить дане судове рішення скасувати ( а. с. 168-176 ), ухвалити нове рішення про відмову у позові. Апелянтка посилається на поспішність висновків суду першої інстанції, які не відповідають фактичним об-ставинам справи, неповне з'ясування судом тих з них, що мають значення для справи, недоведення тих обставин, які суд вважав встановленими, через що ос-каржуване рішення суду є незаконним.

До апеляційної скарги заявами від 17 лютого 2014 року приєдналися треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_15 ( а. с. 179-190, 214-233 ).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення та заперечення на апеляційну скаргу осіб, які беруть участь у справі, їхніх представників, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Деснянської селищної ради Вінницького району та області, який вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, думку третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, які підтримують апеляційну скаргу та просять її задовольнити, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні в ній докази в їх сукупності, перевіривши закон-ність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеля-ційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивіль-ного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посила-ються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 28 жовтня 1989 року рішенням виконавчого комітету Вінницької районної Ради народних депутатів Вінницької області № 270 за ініціативою Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області був створений автокооператив «Десна-авто» та зареєстрований його статут з метою забезпечення мешканців селища гаражами шляхом їх будівництва за власні кошти ( а. с. 11-12 ). Контроль за організацією і роботою цього коопера-тиву покладався на виконком Деснянської селищної ради. Пунктами 3 та 4 цього статуту передбачалося, що після прийняття органом місцевого самоврядування рішення про організацію кооперативу повинні бути скликані загальні збори меш-канців смт. Десна, які мають бажання вступити в кооператив, а після реєстрації статуту кооперативу мали скликатися загальні збори для обрання правління, реві-зійної комісії. Статутом ( розділ ІV ) визначалося, що органом правління авто-кооперативу є загальні збори або збори уповноважених, якщо кількість членів кооперативу буде більша, ніж 150 осіб.

Не дивлячись не невиконання викладених положень статуту стосовно скликан-ня загальних зборів, обрання правління та ревізійної комісії кооперативу, поста-новою виконавчого комітету Вінницької районної Ради народних депутатів від 28 березня 1990 року № 77 надано дозвіл кооперативу «Десна-Авто» в смт. Десна на виготовлення проектно-кошторисної документації з наступним будівництвом гаражів, а рішенням цього ж органу місцевої виконавчої влади від 19 червня 1990 року № 192 у постійне користування Деснянської селищної Ради народних депутатів було відведено 2,0 га порушених земель (звалище) для будівництва гаражів автокооперативу «Десна-Авто» ( а. с. 75, 78 ).

На території гаражного кооперативу Гаражно-будівельний кооператив «Десна-Авто», обнесеній залізобетонним парканом, за кошти його членів встановлені металеві гаражі, побудовані цегляні та охоронно-офісне приміщення.

На виконання рішення загальних зборів членів ГБК «Десна-Авто» від 25 квіт-ня 2013 року здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів кооперативу, що мала місце 23 травня 2013 року за номером запису 41491050004001585 ( а. с. 35-49 ). Згідно статуту кооперативу в новій редакції він є юридичною особою і не є суб'єктом підприємницької діяльності чи прибут-ковою організацією. Статут автокооперативу «Десна-Авто», зареєстрований 28 жовтня 1989 року рішенням виконкому Вінницької районної Ради народних депутатів № 270 втратив чинність з моменту реєстрації статуту в новій редакції.

Зробивши висновок про недійсність рішення загальних зборів членів коопера-тиву «Десна-Авто», оформленого протоколом № 1 від 17 квітня 2012 року, суд першої інстанції виходив з того, що свій підпис в оспорюваному протоколі серед інших 17 членів кооперативу ОСОБА_4 заперечує; представник селищної ради як контролюючого орану, на збори 17.04.2012 року запрошений не був; попередні збори з метою проведення позачергових зборів 17.04.2012 року не проводилися; був порушений порядок скликання зборів, які проведені на п'ятий, а не на шостий, як передбачено статутом, день; три члени кооперативу ( ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21) не були повідомлені про проведення зборів, під повідомленням про проведення зборів містяться підписи 22 з 25 членів коопе-ративу; протокол ( рішення ) зборів не містить відображення порядку обрання голови і секретаря зборів, його порядку денного та результатів голосування з вирішуваних питань; голову кооперативу обрано зборами, а не правлінням, без дотримання порядку складення повноважень головою ОСОБА_4

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що 17 членів кооперативу, які приймали участь у зборах 17 квітня 2012 року, враховуючи відсутність доказів щодо виведення окремих з них із членів кооперативу у зв'язку зі зміною місця проживання або відсутністю транспортних засобів, на підставі пункту 5 статуту були повноважними учасниками зборів і були вправі голосувати по всіх питан-нях, що вирішувалися зборами, рішення яких оспорюється в даний час.

Також суд першої інстанції критично оцінив посилання ОСОБА_4 з приводу підробки його підпису в оспорюваному ним рішенні зборів з огляду на те, що такий доказ неспроможності протоколу не доведений належними і допус-тимими доказами.

З такими висновками суду першої інстанції в частині неприйняття вказаних доводів позивача слід погодитися.

Крім цього, колегія суддів апеляційного суду в даному контексті звертає увагу на той неоспорюваний і неспростований факт, що на виконання рішення зборів від 17 квітня 2012 року в частині пред'явлення в суд позову про скасування рішення Деснянської селищної ради від 25 травня 2008 року № 116 «Про пере-ведення земель, що відведені під кооператив «Десна-Авто», в землі загального користування» ОСОБА_4 після квітня 2012 року брав участь у вирішенні такої цивільної справи судом, інших справ, що безпосередньо зачіпають інтереси відповідача, саме на захист інтересів останнього ( а. с. 62-67 ). Це доводить ту об-ставину, що ОСОБА_4 володів інформацією стосовно діяльності кооперативу та брав особисту участь у такій діяльності і лише у вересні 2013 року звернувся в суд з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів кооперативу від 17 квітня 2012 року, перед цим разом з іншими членами кооперативу вживаючи заходів до його виконання.

Стверджуючи про обрання його головою кооперативу, позивач ОСОБА_4 разом з тим в позовній заяві вказав, що кооператив створений не був, робота в ньому не проводилася, членство в кооперативі невідоме, членські внески ніким не сплачувалися, що є чисельним порушенням Закону України «Про кооперацію».

Представник Деснянської селищної ради на запитання щодо реального здій-снення наданих рішенням виконкому Вінницької районної Ради народних депу-татів від 28 жовтня 1989 року № 270 ( а. с. 11 ) повноважень виконавчому комі-тетові селищної ради з організації кооперативу, контролю за його роботою, надав пояснення, аналогічні поясненням позивача.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що певна робота кооперативом здій-снювалася: в установленому порядку була вибрана та відведена земельна ділянка кооперативу, надано дозвіл на виготовлення проектно-кошторисної документації для будівництва гаражів, підписана угода з начальником відділу інституту «Укр-діпроводгосп» про виготовлення розрахункової документації на будівельно-мон-тажні та інші роботи в кооперативі ( а. с. 75, 77-79 ), збереглася квитанція члена кооперативу ОСОБА_15 щодо сплати внеску кооперативу у липні 1998 року (а. с. 51), врешті, зусиллями членів кооперативу територія останнього огородже-на, побудовані охоронно-офісна будівля, цегляні гаражі, встановлені металеві.

Тобто, слід зробити висновок про невідповідність дійсності викладених у позовній заяві обставин стосовно того, що кооператив фактично не був створе-ний, робота в ньому не проводилася, членські внески не вносилися. Натомість належить відмітити бездіяльність керівника кооперативу, через що порушували-ся законні права та інтереси його членів.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу та ті обставини, що питан-нями гаражного кооперативу «Десна-Авто» практично з часу його створення ні позивач, ні орган місцевого самоврядування не займалися, тому члени коопера-тиву змушені були самоорганізуватися, провести загальні збори та розпочати роботу в межах норм, визначених Законом України «Про кооперацію». При цьо-му в судовому засіданні встановлено, що статуту кооперативу в ініціаторів від-новлення його діяльності не було, чого ОСОБА_4 не заперечує, тому всі орга-нізаційні заходи здійснювалися у відповідності з нормами згаданого Закону, на чому наголошують представники відповідача.

Отже, мотивація суду першої інстанції з приводу обгрунтованості позову ОСОБА_4, крім тих підстав, яким дана критична оцінка, а саме неповідо-млення представника селищної ради про проведення 17.04.2012 року зборів кооперативу; не проведення попередніх зборів з метою проведення позачергових зборів 17.04.2012; проведення зборів на п'ятий, а не на шостий день з моменту повідомлення про них членів кооперативу, як це передбачено статутом; непові-домлення про збори членів кооперативу ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21; не відображення у протоколі ( рішенні ) зборів порядку обрання го-лови і секретаря зборів, його порядку денного та результатів голосування з вирі-шуваних питань; обрання зборами, а не правлінням голови кооперативу, не може бути визнана достатньою, такою, що дійсно є підставою для задоволення позову.

Колегія суддів зважає на те, що вкрай негативну роботу, а фактично безді-яльність кооперативу в особі позивача та виконкому Деснянської селищної ради, виправлено самими його членами з метою захисту їх законних прав та інтересів, що підлягають в даному випадку судовому захистові.

Доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, є достатніми для її задо-волення.

Дійсно, пунктом 28 статуту автокооперативу «Десна-авто» ( а. с. 14, зворот ) передбачено, що правління кооперативу та його голова обираються строком на два роки. Тобто, з часу створення кооперативу у 1989 році по квітень 2012 року реально ні правління кооперативу, ні його голова не обиралися після минування визначеного терміну їхньої діяльності. За таких обставин члени кооперативу змушені самостійно організувати впорядкування його роботи, захистити інтереси кооперативу аж до визначеного законодавством судового порядку, оскільки земе-льна ділянка, виділена кооперативу ( колишнє звалище ), окремі об'єкти нерухо-мості, належні за твердженням представників відповідача кооперативу, без жод-них підстав передавалися селищною радою третім особам, що доводиться відпо-відними рішеннями, доданими до матеріалів справи. З цього приводу мали місце судові спори, рішення по яких теж містяться в матеріалах справи. З даних судо-вих рішень вбачається активна позиція ГБК «Десна-Авто» захистити свої права та права своїх членів, що об'єдналися з метою задоволення власних потреб у будівництві, встановленні гаражів за особисті кошти, організації належної екс-плуатації, охорони майна як кожного члена, так і майна загального користування кооперативу.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна дове-сти ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або запере-чень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 11 цього Коде-ксу передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно з частиною 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що ма-ють значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність виснов-ків суду обставинам справи.

Вирішуючи дану справу по суті заявлених позовних вимог, суд першої ін-станції, правильно визначившись у правовідносинах, що склалися між сторо-нами у справі, неповно з'ясував обставини, що мають значення для неї, зробив висновки, що не відповідають фактичним обставинам, які мали місце в дійсності, обставини, які суд вважав встановленими, не знайшли свого безспірного доведен-ня в ході вирішення справи по суті.

Доводи апеляційної скарги представника відповідача гаражного кооперативу Гаражно-будівельний кооператив «Десна-Авто» Коренко Л.В. обгрунтовані, вони спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішен-ні, є такими, що заслуговують на увагу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника гаражного кооперативу Гаражно-будіве-льний кооператив «Десна-Авто» Коренко Лариси Всеволодівни, до якої при-єдналися треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_15, задовольнити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 лютого 2014 року скасувати.

У позові ОСОБА_4 до гаражного кооперативу Гаражно-будівельний кооператив «Десна-Авто» про визнання недійсним рішення загаль-них зборів членів кооперативу від 17 квітня 2012 року, оформленого протоколом № 1 загальних зборів членів ГБК «Десна-Авто» - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголо-шення, однак воно може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: