Ухвала суду № 37847156, 25.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/15810/14

25 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут "Вуглемеханізація" про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумами пенсій у розмірі 487254,61 грн., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про поновлення строку звернення до адміністративного суду було відмовлено, а адміністративний позов останнього за період з 01 січня 2004 року по 01 квітня 2013 року залишено без розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська було залишено без задоволення, а ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року - без змін.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання про поновлення стоку.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут "Вуглемеханізація" про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумами пенсій у розмірі 487254,61 грн.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко