Ухвала суду № 37847126, 21.03.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Київ К/800/14976/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2013 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог, визначених позивачем в пунктах з 3 по 8 позовної заяви. Прийнято в цій частині нову постанову, якою частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1:

- визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправною та такою, що порушує права ОСОБА_1 як людини, які передбачені Протоколом № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати списки до Харківського обласного військового комісаріату, який містить ім'я ОСОБА_1, для складання Харківським обласним військовим комісаріатом довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.05.2013 року з урахуванням введення щомісячної додаткової грошової винагороди та постанови КМУ від 13.03.2013 року № 161;

- зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат скласти довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням введення щомісячної додаткової грошової винагороди згідно постанови КМУ від 13.03.2013 № 161 після отримання списку для перерахунку пенсії від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області;

- зобов'язано Харківський обласний військовий комісаріат надати довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області;

- зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.05.2013 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної грошової винагороди згідно постанови КМУ від 13.03.2013 року № 161;

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої пенсії з 01.05.2013 року по день проведення перерахунку з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до суду з заявою про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.

Судове рішення мотивоване тим, що мотивувальна та резолютивна частини постанови апеляційного суду від 15 січня 2014 року викладені чітко і зрозуміло, а підстав, передбачених статтею 170 КАС України, необхідних для роз'яснення рішення, немає.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, посилаючись на незрозумілість кінцевої дати перерахунку пенсії позивача, просить скасувати судовеі рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак