Ухвала суду № 37847008, 17.03.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18417/13-ц

Провадження №6/761/10/2014

У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про заміну стягувача, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 17.05.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Астрабанк» заборгованість за кредитним договором в сумі - 10 237, 49 гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі - 102,37 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процессу в сумі - 120 грн.

Представник ТОВ «Вердикт Фінанс» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача з банку на ТОВ «Вердикт Фінанс», оскільки згідно договору купівлі-продажу від 28.12.2010 року банком було передано право вимоги вказаному товариству по вказаному кредитному договору, щодо якого винесено рішення суду.

В судове засіданні представник заявника, первісного стягувача, боржник не з'явились, про дату і час розгляду справи оповіщались, але їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до договору купівлі-продажу від 28.12.2010 рок, укладеного між ВАТ «Астрабанк» та ТОВ «Вердикт Фінанс», останне придбала і набула права грошової вимоги за кредитним договором між банком та ОСОБА_1

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов»язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а у відповідності до ст..514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що із заявою до суду про заміну стягувача, сторони виконавчого провадження до суду з заявою звернувся правонаступник первісного стягувача згідно договору купівлі-продажу від 28.12.2010 року - ТОВ «Вердикт фінанс», суд приходить до висновку, що така заява представника заявника є законною і обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження, ст. ст. 209, 210, 293, 294,369, 378 ЦПК України; суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт фінанс» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача, сторону виконавчого провадження з стягувача Відкрите акціонерне товариство «Астрабанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (код ЄДРПОУ 36698193 розташованого в м.Києві по просп..Московський, 9, корп..4-а, оф.502) у виконавчому провадженні і у виконавчому листі на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Астрабанк» заборгованість за кредитним договором в сумі - 10 237, 49 гривень, витрати по сплаті судового збору в сумі - 102,37 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процессу в сумі - 120 грн..

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: