Ухвала суду № 37846222, 26.03.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 березня 2014 року Справа № 920/1300/13 Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:Овечкін В.Е. Чернов Є.В., Цвігун В.Л.розглянув касаційну скаргуКомунального підприємства "Тростянецький ринок"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2013у справі№ 920/1300/13 господарського суду Сумської областіза позовомТростянецької міської ради Сумської радидо Комунального підприємства "Тростянецький ринок"прозвільнення самовільно зайнятої земельної ділянкиВ С Т А Н О В И В:

подана касаційна скарга комунального підприємства "Тростянецький ринок" (далі - скаржник) не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно пункту 3 статті 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до статті 36 ГПК України письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Скаржником надано як доказ надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі накладну №109828 кур'єрської експрес доставки.

Однак, накладна №109828 кур'єрської експрес доставки підтверджує лише факт існування правовідносин заявника з виконавцем послуг з експрес доставки.

При цьому, відсутні відомості, які б свідчили про доставку кореспонденції адресату, обставини вручення чи неможливості вручення її, зокрема п.8 "підтвердження доставки" відповідної накладної не містить будь-яких відомостей: П.І.Б., підпис, дата та час.

Належних доказів надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі до скарги не додано.

За таких обставин, згідно пункту 3 частини 1 статті 111-3 касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Сплачений згідно квитанції №528.64.1 від 08.01.2014 судовий збір підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 56, 86, 111, п. 3, ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу комунального підприємства "Тростянецький ринок" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 року у справі № 920/1300/13 господарського суду Сумської області не приймати до розгляду і повернути.

Повернути на користь Комунального підприємства "Тростянецький ринок" з Державного бюджету України, рахунок № 31211254700007, банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, банк -ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ- 38004897, 802 (вісімсот дві) грн. 90 коп. судового збору.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун